Перейти к содержанию
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Помощь начинающему лазерщику


Рекомендуемые сообщения

@Pentium, для начала неплохо! Рекомендую немного снизить мощность, базальт мягкий и ему не нужно много давать, и увидишь сразу появится больше полутонов, а то сейчас видно, что многовато даёшь (но когда понизишь мощность, то ретушь слишком тёмной не делай, а то темно-серое будет восприниматься как чёрное).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 192
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Яшa

    33

  • Pentium

    29

  • sintex

    25

  • Руслан

    16

Поэкспериментирую-ка я то же с лазером. Вопрос - какое оптимальное разрешение  битового  файла для лазера под камень ? Лазер может выдать и 1000 ДПИ, но такое разрешение нафиг камню не нужно, более того, точки сливаются  всё равно на камне при высокой плотности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во уже вижу  диалоги эксперементы передачу опыта и работы уже близок от покупки - пока читаю набираюсь теории

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эти фото делал 200 ДПИ и точно не помню 25 или 30% труба 60вт. Да вижу, что пережёг, базальт для лазера очень даже хорош, кто работает на базальте - рекомендую. Фото подготавливать для лазера чуть проще, не надо сильно осветлять и четко выводить черты, он и так всё покажет, когда ударник может сгладить. Но основная у меня работа на кареле, ещё пока не делал, буду на днях пробовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На кареле делал ударником портрет, для сравнения из этого портрета сделал глаз лазером на куске карела. Без покраски.

bPKQh.jpg

100дпи /speed 400/ scan gop 0.254/ power 50/ труба 60wt/ линза 2,5 дюйма/

  • Одобряю сказанное 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Схожесть высокая, но мне кажется, что ты посылал на ударник и на лазер разную битовую карту, так как распределение точек немного отличается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На ударник в битовый формат не переводится, сохраняются градации серого в BMP. И разрешение на ударнике 84,658 дпи. Там всё по другому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не понял, нужно меньше или больше? 

 

то, как гравировал ты - это прямая гравировка (когда каждой строке пикселей на изображении соответствует строка на камне).

Стар (и многие другие) используют гравировку с наложением (когда одной строке пикселей изображения соответствует несколько строк на камне).

 

в любом случае нужно попробовать отгравировать одну и ту же картинку и так, и так. чтобы понять разницу в красоте и разницу во времени.

 

попробуй нарезать этот же глаз со скангэп 0,1 - получишь более красивое изображение. При этом затратишь в три раза больше времени. А дальше компромисс между потерей красоты и потерей времени.

 

для тех, у кого работы немного или лазер  - инструмент творчества, скангэп будет ниже.

если же нужно делать по 10-12 памятников в день, да еще и с комплексными оформлениями и обратными сторонами, скангэп соответственно будет стремиться к тому самому табличному значению, которое удостоилось саркастического смайла от Стара.

  • Одобряю сказанное 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При этом затратишь в три раза больше времени. А дальше компромисс между потерей красоты и потерей времени.

 

 

Что по сути уничтожает единственное преимущество лазера перед ударником-это скорость. А учитывая качество и невозможность продаж без краски-лазер уже совсем не такой привлекательный как кажется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты


Что по сути уничтожает единственное преимущество лазера перед ударником-это скорость

 

Не уничтожает, а несколько уменьшает... Даже при скангэп 0,1 (а ниже ставить на камне смысла никакого) портрет стандартного размера будет рисоваться минут 25-30.  При этом такая гравировка - аналог долбежной в два с половиной прохода... (т.е. условно головка пороходит каждую точку 2,5 раза).

 

этот пост касается только скорости (понятно, что не совсем одно и тоже два прохода лазера и два прохода ударника)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне качество лазерной гравировки с пропорциональным значением скангэп (прямой метод) больше нравится. ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я сравнивают два метода качественной гравировки: прямой метод и гравировку с наложением, так вот прямой метод, когда пропорциональное соотношение дистанций между точек строк и столцов одинаковое - мне больше нравится, по отношению к методу наложения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А где показали качественные  ? Я как бы не видел....или мы гипотетически ? А-аа...ну тогда океу...

 

Я тоже за метод "прямой"...это же сохраняет скорость-которая очень важна .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Pentium а зачем Вы 2.5 линзу пользуетесь? Пятно по определению крупнее, чем из 1.5. Точки, даже при невысоком разрешении от ~ 100 dpi сливаются. Даже на макро одиночные пикселы на лазере кажутся прамоугольными. Наверное Яша или STAR могут это прояснить? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie и другие средства сохранения предпочтений и анализа действий посетителей сайта. Нажмите «Принять», если даете согласие на это. Политика конфиденциальности - Условия использования