ЛёхаНН: мои работы

[ЛёхаНН]

Первые работы на камне. Карельский гранит; станок "Зубр".

 

0. , 1. ,

2. , 3. , 4. ,

5. , 6. , 7. ,

8. , 9.

Работы 1, 4 и 5 - с доработкой после станка. Остальные - с небольшой чисткой.

[zema]

мне показалось что многие перебиты.

может ретушь со слабыми тенями.

[VSOP]

@ЛёхаНН, мне показалось, что на иглах ты немного экономишь. И еще на некоторых портретах, какая то строчность, хотя я не претендую на звание эксперта

[ЛёхаНН]

@zema, можешь подсказать, какие из этих работ, на твой взгляд, получше в отношении тона, а какие хуже?

@VSOP, где бы найти информацию, какой угол заточки для иглы является критическим - чтобы можно было аргументированно обосновывать необходимость своевременной замены? Что касается строчности или чего-то подобного - можешь на каком-нибудь из этих изображений показать?

Спасибо за отзывы!

[zema]

2-6-9 ИМХО

ну еще может быть фоткал так.

а по иглам.я например 2 портрета бью в пару проходов.самой слабой силой удара -50

а дальше иглу на оформления и текст.

[Недятел]

Мда.... без коментариев.....

[синик]

Зема, а яркость какая и коррекция силы

[zema]

15- а про силу удара я писал-2 прохода -50

[VSOP]

@ЛёхаНН, строчность видна почти на всех портретах особенно в работе 0 (правая на фото щека), что касается угла заточки, то я например не заморачиваюсь,  покупаю самые дешевые иглы и после двух-трех портретов выбрасываю иглу, предварительно пробив ей несколько надписей. На мой взгляд игла расходный материал, стоит не дорого, и над углом заточки пусть размышляют те люди у которых я их покупаю. 

 

 

Мда.... без коментариев.....

Послушайте, Киса Недятел, вам что конкретно не понравилось? Как @ЛёхаНН разложил тени, отсутствие схожести или вам не понравилась работа станка? К чему такой красноречивый пост? Или же вами двигало желание нагадить в разделе у @softelectronics? Признаюсь, я тоже не являюсь поклонником его станков, но в свою очередь от вас я вообще ничего не видел, не станков, не достойно выполненных работ, я не вижу даже раздела на форуме описывающего несомненные преимущества ваших станков. 

[zema]

не стоит просто кормить тролей

[ЛёхаНН]

@VSOP, с первой фотографией (под номером 0) я, к сожалению, напортачил, пытаясь в фотошопе убрать искажения (перспективные и дисторсию) от близкой съёмки - и подогнать изображение под исходник и ретушь. В результате вся картинка покрылась сеткой микроискажений, не только на щеке (скорее всего - от алгоритма исправления дисторсии). На общий вид это не влияет, а при рассматривании макро - это, конечно, да... В изначальном фото этой проблемы, вроде, нет:

 

Насчёт игл понятно в общем. А какие именно (какой марки) используешь, если не секрет?

[Руслан]

Ретушь бы подтянуть и было бы здорово,а пока мурзилка, хотя и хорошего качества.

 

Пробуйте настроить станок на полутон, а то у Вас пока видит черное .белое,бело-белое и одно белое.

 

Я мог бы поподробнее всё раскрыть,но у меня свиданье через 20 минут, так что извини дружище..некогда  

[Недятел]

VSOP Не видет слепой... ))) Меня ни каким боком не интересует softelectronics а соответственно и качество печати его детеща, при учете ,что в точечном режиме все станки +- печатают одинаково, так как преобразование выполняется программно и от станка тут мало что зависит.... Качество ретуши меня устраивает вполне, да и не нужна такая хорошая ретушь под точечный режим, не амплетудка..)))) Если знаешь как работает алгоритм преобразования достаточно поправить в нужных местах исходник, результат будет аналогичен.... Меня неустраивает качество пробитой ретуши на камне, что указывает на небольшой опыт и знание станка хозяином темы..... Да и еще позабавил тот факт , что данный человек пытался как то меня уму -разуму поучить....))))) Ну вот получилось в развернутой форме....

[Руслан]

Недятел, ттвой ответ очень похож на точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма, концептyально интеpпpетиpyя общепpинятые дефанизиpyющие поляpизатоpы, поэтомy консенсyс, достигнyтый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблемy yсовеpшенствования фоpмиpyющих геотpансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически коpеллиpyющих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводy, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpyющий обьект pациональной мистической индyкции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситyационной паpадигмы коммyникативно-фyнкционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибyтивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мyльтиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpyющим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезyльтате чего надо пpинять во внимание следyющее: посколькy не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной сyбстанцией, обладаетпpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpyет в эксгибиционном напpавлении, посколькy, находясь в пpепyбеpтатном состоянии, пpактически каждый сyбьект, меланхолически осознавая эмбpиональнyю клаyстоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следyет, что в pезyльтате синхpонизации, огpаниченной минимально допyстимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебyют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фyндаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного yскоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабyлиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yнивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию предикативных ощущений сyбьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса

[Адаец]

Руслан ..  что бы вникнуть в писанину... не хватить моего среднего образования..)))

[Руслан]

Не моё)))) скопировал в инете...

[Галюня]

Недятел, ттвой ответ очень похож на точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, ..............

 

.............................................................................., абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса

Интересно, кто-то это прочитал до конца?!

[Alaverdi48]

Я на третьей строке забухал 

[Недятел]

Руслан, ну в общем то да....)) каждому свое...

Дочетал , до конца....))

[ЛёхаНН]

Я мог бы поподробнее всё раскрыть,но у меня свиданье через 20 минут, так что извини дружище..некогда

Руслан, если будет свободная минута и настроение - был бы признателен за более подробный разбор.

[Руслан]

Можно.Но нужны ретуши, я же не вижу всего.Можно на мыло 3000tetro@mail.ru

[синик]

Зачем в личку, руслан, давай здесь обсудим, интересно мнение эксперта

[ЛёхаНН]

[Руслан]

Ну ты даешь))))   это же часка 2 нужно описать всё))))))))))))

[=LD=]

До лета еще долго, можно и два часка описыванию уделить.