Перейти к содержанию
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, Soaring man сказал:

Если сравнивать с радиан

 

в честь праздника, предложил бы соревноваться на таких вот камнях

с полусантиметровым-сантиметровым отступом от краев для обрамления.

 

Похоже что Радиан и Мастер одни из немногих, кому под силу такие работы

Впишетесь без особых проблем в подобную геометрию ... ;)

 

StoneStar-282x300.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, древний сказал:

Хватит меряться, тут работы вагоны, давайте ка лучше работать и зарабатывать деньги, благо есть на чем.

Это же спортивный интерес)

Тут же кинули вызов всем остальным станкам по четкости и качеству гравировки!

Но я-то не расстроюсь если кто-то обгонит Радиан по качеству гравировки. Но я сомневаюсь что это случится.

А если так - будет возможность приобрести что-то по-лучше)

3 часа назад, Mystery сказал:

Вызов принял.

Респект) Фото обычное+макро+макро посильнее, чтоб было видно битовую карту. Без ручной доработки.

 

6 минут назад, Viktor G сказал:

 

в честь праздника, предложил бы соревноваться на таких вот камнях

с полусантиметровым-сантиметровым отступом от краев для обрамления.

 

Похоже что Радиан и Мастер одни из немногих, кому под силу такие работы

Впишетесь без особых проблем в подобную геометрию ... ;)

 

StoneStar-282x300.png

 

Я не совсем понимаю в чем тут сложность? Главное корректором начертить маяки и правильно перенести в фотошоп по размерам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

27 минут назад, Soaring man сказал:

Я не совсем понимаю в чем тут сложность? Главное корректором начертить маяки и правильно перенести в фотошоп по размерам.

В нашем же станке ни какого корректора не нужно. Просто самим станком обходишь объект, ставишь контрольные точки и он сам чертит точно по размеру тебе контур объекта в который затем в фотошопе нужно вписать изображение.

34860489.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, Mystery сказал:

Просто самим станком обходишь объект, ставишь контрольные точки и он сам чертит точно по размеру тебе контур объекта в который затем в фотошопе нужно вписать изображение.

Ну, это круто. А где он контур чертит и как этот контур в шоп перенести?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С помощью блока управления контур создается самим станком и записывается на флешку в виде отдельного слоя фотошопа в формате bmp. Флешку в комп, контур с флешки выгружаем в фотошоп и вперед....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

круто-круто.. ну, вам осталось только слои добавить... посмотрим что будет у вас по оттенкам с набивкой ретуши)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 09.05.2018 в 16:12, Soaring man сказал:

что у вас, они давно ещё хотели сделать (секторная набивка, объекты), но что-то у них не ладится с этим)

 

Рано или поздно - сделают. Математики конечно же подороже программистов и инженеров обойдутся, однако приличного уровня конторы могут себе это позволить. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отлично. Вышло лучше, чем я ожидал. Но у меня ощущение что перебор с контрастом, ретушь у меня слегка темнее вроде, а тени вроде чуть светлее.

Хотя фото макро темнее чем то другое

ШБ Журов Н.jpg

 

 

Вот что у меня вышло.

IMG_20180510_1500581_800.jpgi.gif

IMG_20180510_1514503_800.jpgi.gif

IMG_20180510_1509333_800.jpgi.gif

 

Вот ещё, чтоб лучше было видно.

IMG_20180510_150058122_800.jpgi.gif

IMG_20180510_151450322_800.jpgi.gif

 

И Алексей Петрович заодно)

IMG_20180510_1515120_800.jpgi.gif

 

IMG_20180510_1515307_800.jpgi.gif

 

Алексея ретушь скинул вам, будет желание тоже можете набить. Он более ярко выраженный для гравировки, как по мне.

 

@Mystery КСТАТИ. Я бил в 78,15 DPI (30,77). А вы как решили бить?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сразу уточню, что я не за компанию Радиан, а за правду.

Теперь сравним макро.

На вашем снимке при увеличении файла просматривается сетка из точек от иголки. У "гранитов" такого нет, у них белый - однородный, без сетки, и черный более естественный, хаотичный, не так видно что работала машина, как на мастере.

И оттенки на мой взгляд "гранит" передал более глубоко. Особенно белые цвета. Ваш вариант мне кажется более плоским. Возможно и фото/камень тут сыграли роль.

Я это не утверждаю, это просто мои наблюдения.

Ваш станок очень даже достойно справился, но, возможно, ваша головка после модернизации не стала "лучше, чем у всех остальных"(с). Радиан тоже неплохую головку сварганили в 2015-м

111.jpg

 

Если на макро у меня ощущение что белого не хватило, то на общем снимке мне почему-то наоборот кажется портрет пересветленным. Видимо особенности фотика..

И опять-таки, лично у меня ощущение что "гранит" более правильно передал оттенки.

Готов выслушать другие мнения по этому поводу.

 

222.jpg

333.jpg

111.thumb.jpg.0b757b5dfd9c0c3209ba3653a538ac64.jpg

222.thumb.jpg.c3eef09ed4053450b988ca4b2899a5e1.jpg

333.thumb.jpg.20392a095c20d271c8393392478a8791.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Soaring man сказал:

да, на снимках выше слева "гранит 2", справа "мастер"

 сетка на "мастере" заметна, но на "граните" видна строчность (на макро)...отчётливо видно что голова "шла" не как обычно, от макушки к низу...а портрет был повёрнут на 90 градусов....как обычно и делают на горизонтах.

  • Одобряю сказанное 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Soaring man сказал:

На вашем снимке при увеличении файла просматривается сетка из точек от иголки. У "гранитов" такого нет, у них белый - однородный, без сетки, и черный более естественный, хаотичный, не так видно что работала машина, как на мастере.

На белом сетка просматривается, по тому что я уровень белого не перебил в мясо, а добился нормального градиента где точка соприкасается с точной (не налазит одна на другую как у вас). Обратите внимание на макро-фото. На носу у вас практически не видно чёрных точек, а это значит вы потеряли в градиенте в светлых тонах. На макро глаза (где фото сравнения) видно, что наименьшая точка у нас мельче чем у вас и соответственно вы проиграли в тенях. Обратите внимание на пиджак, воротник на нашем портрете вышел более чётким, а у вас он какой-то размытый. На нашем портрете чётко видно структуру пиджака, а у вас она потерялась.

Как результат обратите внимание на брови, морщины и волосы, у вас меньше детализация чем у нас. У вас часть волосинок брови съело, а морщины не так отчётливо видно.

4 часа назад, Soaring man сказал:

И оттенки на мой взгляд "гранит" передал более глубоко. Особенно белые цвета. Ваш вариант мне кажется более плоским. Возможно и фото/камень тут сыграли роль.

 

По поводу оттенков и плоскости портрета это по моему больше в данном случае к вам относится. Я понимаю что сфотографировать камень тяжело и всё сильно зависит от угла под которым фотографируете и освещения (фоткали мы под разным углом), но макро всё показало, включая строчность (недостатки механики) которую заметил МигельАнгело. 

Да, камень у нас намного серее, что видно в зрачке на макро и это тоже повлияло на тени в общем фото.

Мы специально сделали одну фотку в процессе печати (разве она тёмная и там не хватает белого?) и вторую полностью всего портрета под разными углами.

И давайте подведём итог, сколько стоит ваш станок и сколько наш. На сколько слоёв перед пробивкой вам пришлось разбить портрет перед тем как отправить на печать, чтобы получить достойный портрет? Мы загрузили как есть и сразу дали на печать.

9 часов назад, Soaring man сказал:

Я бил в 78,15 DPI (30,77). А вы как решили бить?

Мы били с разрешением 33 точки на сантиметр. Тоже влияет на общее впечатление.

4 часа назад, Soaring man сказал:

И оттенки на мой взгляд "гранит" передал более глубоко. Особенно белые цвета. Ваш вариант мне кажется более плоским.

Вот фото сделанное немного под другим углом, хоть и менее качественное, но на нём видно что портрет не плоский.

 

upload.jpg

И брови.

 

 

 

111.thumb.jpg.0b757b5dfd9c0c3209ba3653a538ac64.jpg

10 часов назад, Soaring man сказал:

Отлично. Вышло лучше, чем я ожидал

А за это спасибо :dirol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Mystery сказал:

А это плохо? )

трудно сказать....в живую увидеть бы...лично я фанат дочистки портретов и покраски акрилом....поэтому, я бы покрыл портрет детской присыпкой, и определил бы - нравиться мне сетка или нет)

  • Одобряю сказанное 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дискутировать по поводу света , теней, контраста, сетки  можна очень долго - это все индивидуально для каждого художника. Как и настройки, количество точек. 

Я уже почти год являюсь пользователем станка "Мастер". Доволен на все 1000% как его работой так и обслуживанием со стороны производителя.

Всегда моментально отреагируют и помогут.

  • Одобряю сказанное 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 минуты назад, МигельАнгело сказал:

лично я фанат дочистки портретов и покраски акрилом...

Дело привычки) В нашем варианте пробивки есть что чистить?

 

@John R

Спасибо ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, МигельАнгело сказал:

сетка на "мастере" заметна, но на "граните" видна строчность (на макро)

Да, легкая строчность (короткие хаотичные линии) пробивают головки, на которые радиан ставят мембраны с более сильным ударом, из последней закупленной партии. Это на станке, который мы последний у них брали. На других станках этой строчности нету.

 

4 часа назад, Mystery сказал:

На белом сетка просматривается, по тому что я уровень белого не перебил в мясо, а добился нормального градиента где точка соприкасается с точной (не налазит одна на другую как у вас).

У радиан нет сетки и на темных местах. И точки там не налазят друг на друга, просто радиан пробивает чисто, без сетки.

А у вас скорее всего если и в мясо перебивать сильным ударом то микро сетка останется.

5 часов назад, Mystery сказал:

На носу у вас практически не видно чёрных точек, а это значит вы потеряли в градиенте в светлых тонах

На носу где нету точек яркость выше 220-230, а я настроил чтоб такую яркость пробивало белым/практически полностью белым.

196900019_-1.jpg.68516d73d13476635fe1bfa8941b092b.jpg

 

5 часов назад, Mystery сказал:

На макро глаза (где фото сравнения) видно, что наименьшая точка у нас мельче чем у вас и соответственно вы проиграли в тенях.

что-то я ничего такого не увидел

5 часов назад, Mystery сказал:

Обратите внимание на пиджак, воротник на нашем портрете вышел более чётким, а у вас он какой-то размытый. На нашем портрете чётко видно структуру пиджака, а у вас она потерялась.

Обратите внимание что я бил с разрешением 30.77 (78,15) а вы - 33 (83,8).

Если бы я бил в 83,8 (точнее у меня это 84,67) у меня тоже детализация была бы выше. Когда я бил 78.15 и 84,67 то детализация заметно отличалась.

А вы всё-таки выбрали бить в 33, а не в 29. Можете ещё, если будет желание, для сравнения детализации набить пожилого мужчину с разрешением 29, ретушь которого я вам уже скидывал.

6 часов назад, Mystery сказал:

Как результат обратите внимание на брови, морщины и волосы, у вас меньше детализация чем у нас. У вас часть волосинок брови съело, а морщины не так отчётливо видно.

Опять-таки, во-первых у вас разрешение выше, во вторых на самой ретуши брови не на столько ярко выраженные. У вас тень от волосинок на мой взгляд более темная чем на ретуши.

6 часов назад, Mystery сказал:

По поводу оттенков и плоскости портрета это по моему больше в данном случае к вам относится.

Я не согласен) На макро у вас белого на бликах и самых ярких местах не хватает, а в тенях наоборот не хватает самой глубины теней.

6 часов назад, Mystery сказал:

но макро всё показало

лично мне макро показало что у меня больше объема. Строчность то меньшее зло чем сетка из точек)) И на других станках меньшего размера строчности нет (могу запросто доказать это)

6 часов назад, Mystery сказал:

Мы специально сделали одну фотку в процессе печати (разве она тёмная и там не хватает белого?)

Нет, там по-моему наоборот белого больше чем надо. Но фотка почему-то отличается от макро по белому.

6 часов назад, Mystery сказал:

И давайте подведём итог, сколько стоит ваш станок и сколько наш.

Да, радиан ощутимо дороже. Но радиан всё дорого покупают в германии, даже провода и смазку. И у них есть вай-фай и слои)

6 часов назад, Mystery сказал:

На сколько слоёв перед пробивкой вам пришлось разбить портрет перед тем как отправить на печать, чтобы получить достойный портрет?

Разбивка на слои не делают портрет "достойным" а лишь экономят время.

6 часов назад, Mystery сказал:

Мы загрузили как есть и сразу дали на печать.

Если бы я сразу всё загрузил в печать в много слоев то портрет был бы только выше по качеству. А так фон и одежду бил малыми проходами. И прическу поменьше.

6 часов назад, Mystery сказал:

Мы били с разрешением 33 точки на сантиметр. Тоже влияет на общее впечатление.

Да, влияет, на детализацию, которой, вы говорите что у меня меньше. Давайте теперь пожилого пробейте в 29 (только по чеснаку) чтоб поставить точку над спором о детализации.

6 часов назад, Mystery сказал:

Вот фото сделанное немного под другим углом, хоть и менее качественное, но на нём видно что портрет не плоский.

Вот это фото уже лучше, и гораздо ближе к макро чем те остальные.

4 часа назад, Mystery сказал:
6 часов назад, МигельАнгело сказал:

 сетка на "мастере" заметна,

А это плохо? )

А разве хорошо? Видно что машинная гравировка. У радиан это не так выраженно.

 

ИТОГО:

Детализация: у вас на бровях и на костюме детализация выше, но у вас и разрешение ощутимо выше. Чтоб решить этот момент вам стоит пробить кусочек с макро и кусочек костюма в разрешении 29.

- Тени на переносице у вас слегка потерялись. У радиан возможно слегка потерялись черные точки на бликах на переносице.

- На радиан на макро лично я вижу ощутимо больше объема. Глубже тени на переносице, ярче блики. Ваш вариант макро более плоский. Пусть люди ещё посмотрят и скажут как видят они.

- При макро у вас видна микро сетка от иголки. У радиан на новых головках прослеживается легкая строчность.

- Если смотреть с метра-двух и не учитывать сетку при макро и что у вас выше разрешение, то, портреты примерно на одном уровне. У меня более выраженный объем, у вас лучше детализация.

- ЦЕНА. У вас ощутимо ниже. Но скорее всего у радиан более дорогие комплектующие.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Soaring man сказал:

а у тебя есть макро фотки с сауно?

это нужно у кого механика исправна или в идеальном состоянии, у меня полосит станок, то есть тест будет искажен, и не обосновано в проигрышной позиции буду

И тут еще какой режим нужен
Точечный комбинированы амплитудный
сколько проходов

Мастер в 1 проход делал
Радиан не нашел в сколько проходов бил

То есть для теста нужно, один и тот же камень, один и тот же режим, разрешение, ретушь, новая игла, исправная механика


Я не уверен что радиан бил в точечном режиме, похоже больше в комбинированом

  • Одобряю сказанное 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, Alexey сказал:

Мастер в 1 проход делал

с чего ты взял что один проход?

15 минут назад, Alexey сказал:

Я не уверен что радиан бил в точечном режиме, похоже больше в комбинированом

я бил в комбинированном. Мы режимы не обсуждали)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie и другие средства сохранения предпочтений и анализа действий посетителей сайта. Нажмите «Принять», если даете согласие на это. Политика конфиденциальности - Условия использования