Актуальность mirtels в 2025

[Merlin]

Молодец! Один в один получилось! Не отличишь! 

[Алексей23]

я бы подождал на месте заказчика при заказе, не спешу..)

[Starche]

@Алексей23 если мы адекватные, то понимаем, что изображение взято с фотографии гравировки, снятое непонятно в каких условиях, с падающими бликами и тенями. Не оригинал. Вообще не корректировалось. Ужатое как минимум раза два... ну и студийного портрета с качеством - видим поры на лице - мне ни когда не попадалось. Всё сплошь грязь, муть, пересветы и пр. Ну и размерчик, надо полагать у этого исходника больше стандартного портрета раза в полтора... 

Изменено Понедельник в 18:27 пользователем Starche

[Алексей23]

@Starche  просто преподнесли, как будто почти так же, видно же, что результат даже не близко, зачем показывать тогда, если много камней подводных? Стоит найти тогда кусочек оригинала ретуши этой, чтоб уже точная заруба получилась, а пока я за много проходов и времязатрат, ничего личного

Изменено Понедельник в 18:28 пользователем Алексей23

[Starche]

Хотелось показать больше детали - а не полутона))) был бы сам исходник, было бы время с ним поковыряться под себя  - было бы не намного хуже.

[Merlin]

Запомните раз и навсегда! Это невозможно сделать одним проходом!

Не надо здесь раздувать щёки и доказывать специалистам, что вы специалист!

Продолжайте и дальше впаривать людям свои работы. ...именно впаривать!!!

[Starche]

@Merlin Ахахах. Ну если сравнивать вылизанное изображение под выставку, где размер портрета раза в 2 больше и вылизан с такой тщательностью, что б блестело, как у кота причиндалы - то можете и дальше кичиться  ))) дайте мне ваш исходник - получите результат не хуже. У вас все такие же портреты на потоке ? Сравнивать выставочные  с потоком. Смешные, ей богу 🤣  

Изменено Понедельник в 21:55 пользователем Starche

[Medved]

Пока увы и ах. Хотя надо учитывать что чистоты эксперимента не было. Билось не с той же ретуши. Если судить по фото, вроде как перебил, тени съелись. Но общий посыл, как и предполагал, чем выше качество и детализация ретуши, тем более будет разница в одно- многопроходности. Но опять но. Таких очень мало.

[Starche]

@Medved Так я же уточнил - ни чего не корректировалось, исходник - фото камня сделанного не пойми как. Основная задача была - передать волоски с портрета размером большим раза в два обычного паспорта. Но что характерно - ни кто не показал свой потоковый портрет, который делается часов 5. Видимо разница между выставочным образцом и потоком будет колоссальна))) За свой поточный портрет я не переживаю - нет надобности делать выставочную ретушь затратив на нее день с исходника размером 1 см х 1 см, засвеченный по самое немогу, с заломами и пятнами. Но уважаемые судари так и не поняли мой посыл и продолжают сравнивать поток с выставкой.

Изменено вчера в 09:36 пользователем Starche

[a-revus]

1 час назад, Medved сказал:

Пока увы и ах. 

продолжая увы и ах рассматриваю мужика в венке. вижу станок на заднем плане с рабочим полем минимум 120х60. похоже, что мужик сделан на плитке 100х50, голова занимает половину площади. скачиваю в яндексе картинку головы человека хорошего качества, делаю размер головы 50х50, подымаю разрешение на 120dpi, перевожу в битовый формат где работает только белая точка. открываю в проге станка и, ...что вижу?  а вижу, то, что все эти конкурсные работы понты для приезжих. Starche съевший собаку на однопроходных портретах с говнофотографий возможно сделает мужика в один проход. сфотографирует с расстояния в пять шагов и покажет нам достойную работу.

[Starche]

@a-revus    И это при том, что больше 10 лет работаю с лазером, а к ударнику подходил последний раз в 12 году. Надо вспоминать - но после весенней суеты - не до этого.

[Medved]

1 час назад, Starche сказал:

@Medved Так я же уточнил - ни чего не корректировалось, исходник - фото камня сделанного не пойми как. Основная задача была - передать волоски с портрета размером большим раза в два обычного паспорта. Но что характерно - ни кто не показал свой потоковый портрет, который делается часов 5. Видимо разница между выставочным образцом и потоком будет колоссальна))) За свой поточный портрет я не переживаю - нет надобности делать выставочную ретушь затратив на нее день с исходника размером 1 см х 1 см, засвеченный по самое немогу, с заломами и пятнами. Но уважаемые судари так и не поняли мой посыл и продолжают сравнивать поток с выставкой.

@Starche Со многим согласен, что пишешь. Единственное с чем поспорил бы, про тональность. Волоски, т.е. мелкая детализация, о чем ты упоминаешь, да, будет идентична. Тут чистая механика. Железо у вас одинаковое, станки, допустим похожей марки, да все они по одному принципу устроены, соответственно и детализацию передадут схожую при всех равных, разрешении прежде всего. Но вот тональность нет. При накате проходами процесс контролируется и вероятность накосячить при должном опыте сводится к нулю. Далее - при проходах станок уже не бить, а "рисовать" начинает, сглаживая микроконтрасты между соседними точками, оставленными после предыдущего прохода + комбиниравать можно точка-амплитуда + что то уже оставить, а где то добить. Эффект похож на результат после лазера. Он это делает, за счёт совершенно иной технологии, сразу. Только главный недостаток у него, как у старого коня. Борозды не портит, но пашет уже не глубоко. Эффект многократно усилится, если брать для этих работ "правильную" картинку с максимальной детализацией, чтоб в глазах рябило и таким же разнообразием на ней тональный переходов. Результат да, огонь. Но это, если провести аналогию - "отверточная сборка". У тебя типичный "конвейер". Это не в обиду - аналогия для образности. Исходя из того, что бизнес твой жив и видно что процветает и развивается, видно по приобретаемому новому оборудованию, такой подход однозначно имеет право на существование. Вау-эффект от проходов будет снижаться от ретушей, как ты и пишешь, перебеленных 1х1 см, почти уверен в этом. 

[Starche]

@Medved Готов поспорить. Как всем должно быть известно, изображение мы получаем точками. Не важно они какие - маленькие, большие, кружочками, квадратиками, звездочкой или еще как - но точками. Так же эти точки формируют полутона - ни как иначе. Т.е., если мы правильно подготовим файл, по свету, тени и оттенкам и переведем в точки, то получим то же самое изображение с некоторыми нюансами. Чуть подъестся резкость, немного тона пропадут - но это не критично. Если обратиться к полиграфистам, то там есть такая тема - маленькое изображение - высокое разрешение и маленькая точка. Большое изображение - маленькое разрешение и крупная точка. Видимо они это применяют из определенных соображений... Наш продукт - фиг знает в который раз повторюсь - разглядывают с расстояния метр - полтора - а то и больше. За убийственной резкостью и высокой детализацией гнаться неразумно. При высокой детализации  - высоком разрешении - мы теряем в скорости. Правильно подготовленная ретушь и подобранная точка - наше всё. То, что портреты светлые - требования заказчика. Ну нравятся ему светлые портрет))) Сделать чуть другую тональность - и будет уже темнее. Краска вытягивает недостающий контраст.

Изменено вчера в 12:50 пользователем Starche

[Medved]

@StarcheВсё об одном и том же, только с разных сторон. Согласен в основном с тем, что пишешь. С деталями не со всеми. Разная точка - разный результат в тональности. Разный диаметр точек(амплитуда) - плавные и мягкие переходы градиента. Это же при мелкой одинаковой точке, но при многопроходности ею же, чуть по другому  не суть. Сам проверял лет пять назад, сейчас не работаю. Один проход с одинаковой точкой - рябь, но как ты и пишешь, с полутора метров уже не видно. Но рядом же табличку не поставишь: ближе 1,5 м не подходить. Кто то же и ближе глянет и будет ощущение как в музее перед картиной, когда носом упёрся и одна мазня разноцветными пятнами, отошёл на метров пять - шикардос. Про полиграфистов много могу написать, но надо ли этим захламлять, начиная от физического разрешения глаза человека, там всё посчитано и откуда 300дпи взялись, которые определили как стандарт и все согласились, что больше не надо. В нашей теме просто это не определено, поэтому у каждого свои представления к чему стремиться, с полутора, с пол метра или с пяти должно быть красиво. Даже разные точки, круглые, шестиугольные, квадратные, разный результат будут давать, можно у производителей матриц поинтересоваться, только это уже дебри. И да, конвейер победил ручную сборку, Генри Форд подтвердил бы.)