Вопросы по лазерной гравировке(станок TST 1490)

[FerdinandRUS]

Не давно начал осваивать данный станок...резка на фанере получается со скоростями и мощностями частично разобрался.Ради интереса пробывал вырезать на бумаге и так же гравировать. К моему удивлению смог выгравировать текст на бумаге(микро прожиги были на свету заметно,но результат впечатлил).

 

Но столкнулся с такой загвоздкой. Гравирую логотипы шикарный результат( по крайней мере для меня),все линии видны ,контур как я хочу,НО как начал ради интереса гравирвоать изображения результат не очень. Не являюсь Профи CorelDraw и его фотошопа,но полазия   в возможностях проги поиграл с оттенками форматами и тп. Результат обработки изображений на глаз красивый, а после гравировки не очень.

Как понял изображение требуется для станка 2х битное и в формате bmp. И вот собственно вопрос через какую программу можно делать 2х битные изображение(черный,оттенок серого,оттенок серого 2,черный),ибо фотошоп это 1н бит,8 бит и выше. 1ного бита для качества изображения мало, 8ми битные принципиально считывает,но не гравирует.

Буду рад любой информации для размышлений. В зарание спасибо за внимание.

[FerdinandRUS]

Программа через которую гравировать пробую LaserCut 5.3

Если есть возможность скиньте любую вашу работу фотку отретушированную и по возможности в 2х бином bmp попробывать выгравировать "наработку профи" и глянуь как должна работа выглядить.

 

Уже около 2 десятков просмотрело эту тему и не одного ответа...может я что то несуразное спросил? или явное дял вас? напишите плз для меня дилетанта это может быть целое открытие

[Руслан]

Ты почитай темы про лазеры. Никто не отвечает потому что буквально пару дней или недель назад это обсуждали.

[FerdinandRUS]

Спасибо добрый человек полистаем...хотя уже 2ой день ищу,инфу у вас на форуме покачто не чего про 2 бита и программу coreldraw не втсретил

[Руслан]

В темах про лазер найди Яшу...напиши ему..и всё тебе будет...

[FerdinandRUS]

Спасибо за ориентир

[Яшa]

Ну по поводу 20-ти просмотров - ничего удивительного, между первым и вторым твоими постами большинство пользователей лазера на данном форуме крепко спало...

 

По делу.

Главное твое заблуждение здесь:

Как понял изображение требуется для станка 2х битное

Мы все пользуемся 1-битным форматом и НЕ grade-engrave, а ПРОСТО engrave.

 

Самая большая проблема для лазерной гравировки камня у нас в России (все близлежащие Украины и Казахстаны - туда же) кроется в том, что за последнее время появилось великое множество умельцев растаможить контейнер станков, привезти их из Китая и продавать.

А вот кто потом будет информационно поддерживать пользователей?

 

Второе твое заблуждение, а именно:

1ного бита для качества изображения мало

не такое уж страшное и легко лечится. Из твоего поста я понял, что ты пользуешься Corel... Так вот, при переводе изображения в 1-битный формат в Corel PPaint, и используя алгоритм (метод преобразования), предложенный нам по умолчанию (а именно Полутона), мы действительно получаем результат более чем убогий. Поэтому большинство пользователей, попробовав один раз отправить изображение из Корела в лазерный станок, обычно сразу же отказываются от этой идеи. А зря. Достаточно просто использовать алгоритмы Джарвис, Штакки или Флойд-Штенберг (на выбор, результаты будут очень похожими).

 

Фотошоп же выгодно отличается от корела в этом плане тем ,что там по умолчанию стоит метод преобразования Дизеринг диффузии (или что-нибудь похожее, в зависимости от перевода), который сразу дает нормальный результат.

[FerdinandRUS]

Яша81

Спасибо буду пробывать вариации если ,что буду обращаться в этой теме и апом в лс,Как понял ты шаришь.... пока сам шишки не наточу - не пойму когда буду впадать в ступор буду писать , спасибо за поддержку

P>S да в кореле потому что станок поддерживает резку, а кореле есть и редакторы и растровых и векторных изображений

[Яшa]

пиши, народ тут по большей части отзывчивый (не в пример многим другим форумам) - чем сможем - поможем.

 

По поводу скиньте фотку на пробу - поступаем так:

1) заходим в раздел Продаю.

2) находим темы а-ля "Ретушь нидорага", в каждой такой теме найдешь образцы в формате "исходник-ретушь-результат на камне".

3) берем ретушь уже в битовом формате и загоняем в станок.

 

Большинство предложений (подавляющее) для долбежных станков, ретушь НЕМНОГО отличается, но для того, чтобы получить приемлемый результат ее будет вполне достаточно.

[FerdinandRUS]

Еще такой вопросец...при гравировке  маштаб играет ли роль? Пример  я привык не тратить лишнего и краплю каждый материал,пока эксперементирую...например на стекле форматом 60хмм и тп не большие размеры гравировка получается "ни очень"? нужны более большие маштабы? если да то пример маштаба ?

[Яшa]

во-первых, на стекле хорошего результата ты не получишь изначально (по крайней мере простой гравировкой) оно от перегрева скалывается и отметина от луча гораздо больше, чем например на камне или оргстекле получится. Если есть стойкое желание портить стекла - попробуй такой способ (сам не пробовал, но слышал - помогает) на мыльный раствор клеишь на стекло газету и гравируешь сквозь нее. То ли мыло помогает, то ли газета, то ли вообще это неправда... потом смываешь остатки и смотришь результат. Только по мокрому не гравируй, вода луч рассеивает, дай подсохнуть...

 

ну и во-вторых, собственно сам масштаб значения не имеет (ну, ессно, чем больше изображение тем более точным оно воспринимается после гравировки), но маленькие изображения тоже имеют право на жизнь (7-сантиметровое изображение богоматери с младенцем стоит у нас в офисе, отгравировано на лазере на китайской плитке)

Только нужно учитывать, что ты должен сначала привести изображение (в тоновом формате) к нужному размеру и ТОЛЬКО ПОТОМ преобразовывать его в 1-битное изображение.  Это важно. Не наоборот!

[FerdinandRUS]

Попробуемс

[Руслан]

Ты ему нажимай плюсики..мелочь а приятно.

 

Да и сам пиши побольше.Вливайся в коллектив дружной семьи граверов.

[FerdinandRUS]

Пока плючиков не вижу,видемо по сайту стажер , сегодня побалую с маштабированием и подготовкой 1но битных бмп и порубую заготовки "профи"

[FerdinandRUS]

Ковырялся сегодня в общем краткие результаты на словах. Готовая ретушь от профи на стекле все равно выглядит отвратительно. Как понял,что отвратительно? выгравировал на том что было под рукой - фанера, на  фанере смотрится презентабельно, свои наработки  ретуши вообще чуть ли не слились в один фон в общем это цело искусство и так просто ретушь не постичь. Да гравировать на стекле факт последнее дело(портреты,пейзажи), логотипы хорошо наносит и не сложные узоры и орнаменты, при  портретах действительно появляются сколы. Попробывал нанести мыльный раствор и поклеить бумагу и дать высохнуть - результат не удался газетка просто отпала после высыхания, может мыло не то выбрал :Р или газетку. Был поражен как долго гравирует изображение станок при скорости 400-500 из 1000 возможных на работу затрачено у станка 1 час 15 минут изображение не большое 12х13. В общем 8 часов экспериментов пролетело незаметно, желудок не подвел и сказал бежать домой 

В общем вот такие пирожки...будет что еще написать напишу или завалю вопросами

 

И первый вопрос на закуску..... Если у фотошопа лучше методом преобразования то сильно ли отличается  преобразование без  коррекции кистью? Пока ни слабо владею редакторами....Если результат действительно заметен сразу,то поэксперементирую сразу же. И спасибо за ответы взарание.

[Яшa]

Преобразование в 1-битное изображение ГОТОВОЙ ретуши - последний этап обработки изображения перед отправкой его на станок. Местную коррекцию (кистью) он не заменяет. И не отменяет. Это просто разные этапы. Некоторые изображения вообще не требуют местной коррекции (студийные фото, например). По крайней мере делают ее не обязательной.

 

Мой тебе совет в этом плане: если нет опыта в ретуши, раздели этапы обучения ретуши и обучения настройке станка. Т.е. сейчас ты не можешь точно сказать по какой причине получил неудовлетворительный результат - из-за ретуши или из-за настройки станка. Это в свою очередь увеличит как минимум вдвое кол-во необходимых экспериментов для получения того же результата. Поэтому на начальном этапе возьми уже готовое (готовые) изображения, например, из раздела Клипарт (там большинство изображений уже подготовлено к гравировке, остается только подогнать размер к необходимому и преобразовать в 1-бит). Только после получения устойчиво приемлемого результата с нормальной ретушью можно переходить к освоению ретуши самостоятельно.

 

По поводу отличается или не отличается... я писал, что метод, стоящий ПО УМОЛЧАНИЮ в Фотошопе (случайная диффузия) дает нужный результат, в то время как метод, стоящий ПО УМОЛЧАНИЮ в Кореле (полутоновое преобразование) не дает его. Только и всего. Подчеркиваю, корел также даст хороший результат в преобразовании. Разница всего в одном клике мышкой.

 

Газетка.  не полностью высушить, а дать стечь воде. Газетка должна остаться чуть влажной. Опять же повторюсь, сам не пробовал. На днях попробую, отпишусь о результатах.

 

И самое интересное.

затрачено у станка 1 час 15 минут изображение не большое 12х13

Я надеюсь это хотя бы в дециметрах?!!!

 

Проверь настройки разрешения и scangap.

Использовать разрешение выше 300dpi нет смысла. По факту на камне достаточно 150 (иногда даже 100dpi).

Scangap выставь в пределах от 0,1 используемый Старом (так называемая гравировка с наложением) до 0,16933 (для 150dpi) или 0,254 (для 100dpi). Этот режим использую я. Гравировка без наложения. Для других разрешений находим scangap по формуле SG=25,4/dpi (где SG - scangap, dpi - разрешение изображения). Скангэп в этих пределах позволит гравировать описанное тобой изображение при такой скорости за 8-15 минут. К тому же чем выше скангэп, тем меньше будет затрачено времени на одно и тоже изображение.

 

В зависимости от разных факторов (настроек оптического тракта, фокусного расстояния линзы, состояния лазерной трубки и многих других) при определенном СКАНГЭП (и более высоких) ты начнешь замечать на изображении строчность. На этом значении увеличение скангэп придется остановить. Дальнейшее уменьшение затраченного на изображение времени неизбежно приведет к ухудшению качества.

Получившийся максимально возможный СКАНГЭП у тебя получится скорее всего как раз в этих пределах, между 0,1 и 0,254.

 

Удачных испытаний.

[FerdinandRUS]

Нет, в сантиметрах...медленно что ли? За советы-ответы спасибо читаю внимательно и осмысляю отдельное спс за ответ про разницу фотошопа и корела.

[FerdinandRUS]

Да поигрался с SG выдаются разные результаты,но  факт что пока из возможных dpi(300,150,100)  300 выглядит солиднее и более живым, 100 150 как будто бы мультяшные. Над будет попробывать dpi повыше.

Спасибо Яша81 еще раз выручил поиграл с SG да именно долгость заключалась в этом.

[юрбас]

Доброго всем дня, подскажите пожалуйста если уменшаешь изображение фото  (ретуши) в размере, (до перевода в 1бит) число пикселей на дюйм надо уменшать?

[Starche]

Делай всегда в том размере, который пойдёт под станок. 

[юрбас]

если ретушь пришла большого размера и надо намного уменьшить?

[Starche]

Пускай ретушер СРАЗУ делает по нужным размерам. Пк\д  - прямо обязательно. А если размер в см будет отличаться в ту или иную сторону немного - ни чего страшного. И не будет ни каких проблем. Если будем уменьшать - увеличивать обработанный файл, то можем потерять часть информации - допустим в резкости. И вообще - зачем делать файл ретуши большого размера? В данном случае есть 2 варианта - при переводе в бит задать нужный размер в разрешении - он там сразу спрашивает при переводе. Либо в ручную через ресамплинг уменьшаем размер файла как нужно... О том что может быть писал выше...

[Яшa]

3 часа назад, юрбас сказал:

если ретушь пришла большого размера и надо намного уменьшить?

ничего критичного не будет, если ты один раз уменьшишь размер файла. главное ДО перевода в 1-бит (если делать после перевода - появится муар, портрет точно в кашу превратится).

лучше, конечно, не изменять размер, но если без этого нельзя...

каждый раз, когда изменяешь размер фотошоп делает интерполяцию (достраивает новые точки). Чем больше таких изменений, тем больше этих новых, автоматически созданных точек. Это не идет на пользу изображению.

 

а насчет того, чтобы сразу делать в нужный размер - это жутко неудобно.

я, например, отправляю десятками фотки ретушеру, она делает их одного примерно размера, с некоторым запасом по разрешению). Это нужно для каждой сделать заранее проект памятника, чтобы понять нужный размер фото...

нет. Это точно не мой метод.

 

2 часа назад, Starche сказал:

А если размер в см будет отличаться в ту или иную сторону немного - ни чего страшного.

если так вопрос ставить, то я, например, выберу небольшое (почти незаметное) падение резкости, чем неподходящий размер фото на проекте. иногда 1-2 см разницы очень заметны, особенно если памятник маленький.

[Starche]

2 часа назад, Яшa сказал:

если так вопрос ставить, то я, например, выберу небольшое (почти незаметное) падение резкости, чем неподходящий размер фото на проекте. иногда 1-2 см разницы очень заметны, особенно если памятник маленький.

Я Имел ввиду, что допустим у тебя портрет 30 х 40, а пришел 40 х 50 - ну и уменьшить его путем сдвигания через шифт - ни чего критичного, так же и с меньшим... А насчет сразу в нужный размер - я делал сперва ка попало - потом пришел к выводу ( советов и проб ), что лучше делать так, как будет на памятнике... Ну это ИМХО )))) Каждый хочет как он хочет))))

[Яшa]

1 час назад, Starche сказал:

Каждый хочет как он хочет))))

 

дык это безусловно, о чем я и сказал выше:

4 часа назад, Яшa сказал:

лучше, конечно, не изменять размер, но если без этого нельзя...

 

но если без этого нельзя, например. как в моем случае. (можно, но это очень большие сложности при описании тех.задания на ретушь создает), то лучше обойтись без этого.

 

но в любом случае, надо избежать повторных пересчетов размера-разрешения. Чем их больше. тем хуже качество в итоге.

На эту тему есть отличная статья Дмитрия Новака "Трансформация убивает" (легко гуглится в Яндексе по названию). там правда про многократные повороты изображения, но и изменение разрешения тоже похожим образом влияет на пиксели.