sintex Опубликовано 11 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2014 @Pentium, для начала неплохо! Рекомендую немного снизить мощность, базальт мягкий и ему не нужно много давать, и увидишь сразу появится больше полутонов, а то сейчас видно, что многовато даёшь (но когда понизишь мощность, то ретушь слишком тёмной не делай, а то темно-серое будет восприниматься как чёрное). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тенгель Опубликовано 12 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2014 Поэкспериментирую-ка я то же с лазером. Вопрос - какое оптимальное разрешение битового файла для лазера под камень ? Лазер может выдать и 1000 ДПИ, но такое разрешение нафиг камню не нужно, более того, точки сливаются всё равно на камне при высокой плотности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Яшa Опубликовано 12 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2014 @Тенгель, мой выбор - 150dpi на китайце и 100dpi на карелии. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kalistratoff Опубликовано 12 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2014 Во уже вижу диалоги эксперементы передачу опыта и работы уже близок от покупки - пока читаю набираюсь теории Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pentium Опубликовано 12 апреля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2014 Эти фото делал 200 ДПИ и точно не помню 25 или 30% труба 60вт. Да вижу, что пережёг, базальт для лазера очень даже хорош, кто работает на базальте - рекомендую. Фото подготавливать для лазера чуть проще, не надо сильно осветлять и четко выводить черты, он и так всё покажет, когда ударник может сгладить. Но основная у меня работа на кареле, ещё пока не делал, буду на днях пробовать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sintex Опубликовано 12 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2014 Под карельский камень мощность ставь больше, чем для базальта. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pentium Опубликовано 18 апреля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2014 На кареле делал ударником портрет, для сравнения из этого портрета сделал глаз лазером на куске карела. Без покраски.100дпи /speed 400/ scan gop 0.254/ power 50/ труба 60wt/ линза 2,5 дюйма/ 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sintex Опубликовано 18 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2014 Схожесть высокая, но мне кажется, что ты посылал на ударник и на лазер разную битовую карту, так как распределение точек немного отличается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pentium Опубликовано 19 апреля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2014 На ударник в битовый формат не переводится, сохраняются градации серого в BMP. И разрешение на ударнике 84,658 дпи. Там всё по другому. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
STAR Опубликовано 19 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2014 scan gop 0.254 Не слишком яро....хотя.... выж по таблице делаете ))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pentium Опубликовано 19 апреля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2014 @STAR, Я не понял, нужно меньше или больше? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Яшa Опубликовано 19 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2014 Я не понял, нужно меньше или больше? то, как гравировал ты - это прямая гравировка (когда каждой строке пикселей на изображении соответствует строка на камне). Стар (и многие другие) используют гравировку с наложением (когда одной строке пикселей изображения соответствует несколько строк на камне). в любом случае нужно попробовать отгравировать одну и ту же картинку и так, и так. чтобы понять разницу в красоте и разницу во времени. попробуй нарезать этот же глаз со скангэп 0,1 - получишь более красивое изображение. При этом затратишь в три раза больше времени. А дальше компромисс между потерей красоты и потерей времени. для тех, у кого работы немного или лазер - инструмент творчества, скангэп будет ниже. если же нужно делать по 10-12 памятников в день, да еще и с комплексными оформлениями и обратными сторонами, скангэп соответственно будет стремиться к тому самому табличному значению, которое удостоилось саркастического смайла от Стара. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Руслан Опубликовано 19 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2014 При этом затратишь в три раза больше времени. А дальше компромисс между потерей красоты и потерей времени. Что по сути уничтожает единственное преимущество лазера перед ударником-это скорость. А учитывая качество и невозможность продаж без краски-лазер уже совсем не такой привлекательный как кажется. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Яшa Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 Что по сути уничтожает единственное преимущество лазера перед ударником-это скорость Не уничтожает, а несколько уменьшает... Даже при скангэп 0,1 (а ниже ставить на камне смысла никакого) портрет стандартного размера будет рисоваться минут 25-30. При этом такая гравировка - аналог долбежной в два с половиной прохода... (т.е. условно головка пороходит каждую точку 2,5 раза). этот пост касается только скорости (понятно, что не совсем одно и тоже два прохода лазера и два прохода ударника) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Руслан Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 Яша81 пусть будет так Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sintex Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 Мне качество лазерной гравировки с пропорциональным значением скангэп (прямой метод) больше нравится. ИМХО Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Руслан Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 Еще бы... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sintex Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 Я сравнивают два метода качественной гравировки: прямой метод и гравировку с наложением, так вот прямой метод, когда пропорциональное соотношение дистанций между точек строк и столцов одинаковое - мне больше нравится, по отношению к методу наложения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Руслан Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 А где показали качественные ? Я как бы не видел....или мы гипотетически ? А-аа...ну тогда океу... Я тоже за метод "прямой"...это же сохраняет скорость-которая очень важна . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
onin Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 Pentium а зачем Вы 2.5 линзу пользуетесь? Пятно по определению крупнее, чем из 1.5. Точки, даже при невысоком разрешении от ~ 100 dpi сливаются. Даже на макро одиночные пикселы на лазере кажутся прамоугольными. Наверное Яша или STAR могут это прояснить? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sintex Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 @onin, а как ты пришёл к выводу, что пятно крупнее, чем 1,5 точки? Ознакомь пожалуйста с расчётом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
onin Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 sintexНе "1.5 точки" а 1.5" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sintex Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 @onin, тогда просьба, привести расчёт, что пятно при 2.5", больше, чем при 1.5". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
onin Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 sintex, разве Вы утверждаете, что это не так? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Руслан Опубликовано 20 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2014 Эх как жаль что я не понимаю о чём речь.... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти