Описание гравировального станка master

[Alexey]

1 час назад, Soaring man сказал:

я бил в комбинированном. Мы режимы не обсуждали)

то  есть сравниваются изображения набитые в разных режимах?

[Soaring man]

17 минут назад, Alexey сказал:

то  есть сравниваются изображения набитые в разных режимах?

Я не знаю в каком режиме бил мастер. Я бил в привычном для себя

[Mystery]

4 часа назад, Soaring man сказал:

У радиан нет сетки и на темных местах. И точки там не налазят друг на друга, просто радиан пробивает чисто, без сетки.

А у вас скорее всего если и в мясо перебивать сильным ударом то микро сетка останется.

Вы как будто рекламный агент Радиана, который их недостатка за фишки выдаёт.  Если у Радиана нет сетки, значит при повторных проходах не попадает точка в точку. Обратите внимание что у вас точка вытянута по направлению движения головки, что говорит о неточности механики. За счет этих растянутых точек и не видно четкой сетки.

 

4 часа назад, Soaring man сказал:

Обратите внимание что я бил с разрешением 30.77 (78,15) а вы - 33 (83,8).

Если бы я бил в 83,8 (точнее у меня это 84,67) у меня тоже детализация была бы выше.

 У нас разные разрешения, но количество точек  одинаковое. Мы били один и тот же файл, просто ваш портрет немного больше. На обоих портретах все элементы состоят из одинакового количества точек. Просто у вас из-за ударной головки пропала детализация.

 

4 часа назад, Soaring man сказал:

Я не согласен) На макро у вас белого на бликах и самых ярких местах не хватает, а в тенях наоборот не хватает самой глубины теней.

Да вы сами поставили наши работы вместе с оригиналом и посмотрите какая из них ближе к оригиналу. Вы настройками станка ушли от теней ретуши и ваш портрет темнее оригинала.

 

4 часа назад, Soaring man сказал:

Строчность то меньшее зло чем сетка из точек)) И на других станках меньшего размера строчности нет (могу запросто доказать это) 

Опять вы недостатки за фишки выдаёте, когда сетка - это значит что точки верхнего ряда чётко стоят над точками нижнего ряда, а не гуляют или вытянуты. На станках меньшего размера меньше разброс механики - вот и строчности нет. Я печатал на станке с рабочим полем 120*70 и никакой строчности.

 

4 часа назад, Soaring man сказал:

Да, радиан ощутимо дороже. Но радиан всё дорого покупают в германии, даже провода и смазку. И у них есть вай-фай и слои)

У нас тоже фишек хватает и кабель тоже немецкий и комплектующие ведущих фирм, не дешёвые.

 

[Mystery]

 

6 часов назад, Soaring man сказал:

На носу где нету точек яркость выше 220-230, а я настроил чтоб такую яркость пробивало белым/практически полностью белым.

Тем самым вы изменили исходник и изменили переходы теней. Вот по этому у вас и отличается по теням пробитый портрет от ретуши.

6 часов назад, Soaring man сказал:

ИТОГО:

Детализация: у вас на бровях и на костюме детализация выше, но у вас и разрешение ощутимо выше. Чтоб решить этот момент вам стоит пробить кусочек с макро и кусочек костюма в разрешении 29.

Все равно детализация будет выше.

6 часов назад, Soaring man сказал:

- Тени на переносице у вас слегка потерялись.

Фотографировал портрет на улице в солнечный день. У вас же в станке были изменены настройки (про что я писал выше), тем самым в тенях у вас вышло темнее, чем в оригинале. Наш же станок повторил в точности градации данной вами ретуши. 

 

6 часов назад, Soaring man сказал:

- На радиан на макро лично я вижу ощутимо больше объема. Глубже тени на переносице, ярче блики.

Я этого не вижу. Я же вижу, что на Мастере более четко прорисовались брови и сами глаза в отличии от Радиана.

 

 

 

6 часов назад, Alexey сказал:

И тут еще какой режим нужен
Точечный комбинированы амплитудный

Мы вместе били почти на одинаковых камнях - местный украинский габбро. Просто под Радианом лежал немного темнее камень, вот и все отличия. Оба портрета пробиты в комплексном режиме.

[Soaring man]

3 часа назад, Mystery сказал:

Обратите внимание что у вас точка вытянута по направлению движения головки, что говорит о неточности механики. За счет этих растянутых точек и не видно четкой сетки.

Не говорите ереси. Там всё четко попадает точка в точку, это без сомнения. А то, что вы показываете на фото - это просто фото смазалось. Все одиночные точки четкие. Если сомневаетесь я могу сделать новые фотки не размазанные с еще большим увеличением. Не стоит унижать радиановские станки, вы пока ещё их не догнали.

3 часа назад, Mystery сказал:

У нас разные разрешения, но количество точек  одинаковое. Мы били один и тот же файл, просто ваш портрет немного больше. На обоих портретах все элементы состоят из одинакового количества точек. Просто у вас из-за ударной головки пропала детализация.

Это вы расскажите какому-нибудь нубу) Я прекрасно знаю что количество точек зависит именно от выбранного станком разрешения.

3 часа назад, Mystery сказал:

Да вы сами поставили наши работы вместе с оригиналом и посмотрите какая из них ближе к оригиналу. Вы настройками станка ушли от теней ретуши и ваш портрет темнее оригинала.

А ваш светлее на общей фотке.

3 часа назад, Mystery сказал:

На станках меньшего размера меньше разброс механики - вот и строчности нет.

Та нет, я изучал этот вопрос. Тут дело в головке. То же самое и на 40х60. Пока они не выработают эти мембраны у них будет эта строчность на всех станках. Новые мембраны выдерживают бОльшую нагрузку по силе удара, но они пока не могут избавиться на них от этой строчности. Пытаются, но пока не получается. На головках со старой партией мембран этого нет на любых размерах.

3 часа назад, Mystery сказал:

У нас тоже фишек хватает и кабель тоже немецкий и комплектующие ведущих фирм, не дешёвые.

Я не спорю. Я и сам заинтересован вашим станком и вашим развитием и чтоб у вас станок стал лучше радиановского, но при этом дешевле)

Но не стоит гнать на радиан. У них пока единственный бок это новая партия мембран. В остальном они, мягко говоря, вам не уступают.

У них нет никаких проблем с непопаданием в точку хоть и в 9 проходов, и со всем у них всё четко. Возможно и у вас тоже, я не спорю. Но лично мне не нравится когда подчеркнуто видно что гравировка машинная. У "гранитов" есть ещё в битовых режимах вариант, который очень красивый, очень похож на ручной, и без всякой сетки. Но я пока в него не углублялся, мне лечге/привычнее в комби работать.

1 час назад, Mystery сказал:

Тем самым вы изменили исходник и изменили переходы теней. Вот по этому у вас и отличается по теням пробитый портрет от ретуши.

Зачем вы наговариваете? Я в исходнике ничего не менял, какой в этом смысл? Вам отправил то же самое что сам набил, только свой вариант разделил на слои.

1 час назад, Mystery сказал:

Все равно детализация будет выше.

Пока это голословно. Покажите. Я вам уже писал, что у меня в 84,67 детализация ощутимо отличается. А вы били почти в 84,67, а в 29 не решились. А я бил в 78,15, к чему 29 куда ближе чем 33.

 

1 час назад, Mystery сказал:

Наш же станок повторил в точности градации данной вами ретуши.

 

1 час назад, Mystery сказал:

Я этого не вижу.

Вы просто видите то, что хотите видеть) Я же вижу как есть потому что моя позиция куда более нейтральна, я не свою фирму защищаю, а лишь станки, которые юзаю и которыми очень доволен. Но, ваши пользователи, как я вижу, тоже довольны вашими станками. Я и не говорю что они плохие. Но и вы не говорите что они лучше радиановских. Это не так.

 

[Viktor G]

7 часов назад, Alexey сказал:

То есть для теста нужно, один и тот же камень, один и тот же режим, разрешение, ретушь, новая игла, исправная механика

 

... и одинаковая скорость, либо Радиан раскачивать на 300-400 Гц, либо Мастеру сбивать скорость в полтора-два раза ( а  с какой стати ? )

 

11 часов назад, John R сказал:

Дискутировать по поводу света , теней, контраста, сетки  можна очень долго - это все индивидуально для каждого художника. Как и настройки, количество точек.

имхо - два достойных представителя отрасли  

п.с. интересно будут ли еще версусы STEP, Сауно , Радиан, Зубр ...

[Soaring man]

Я вообще рассчитывал что это будет честная дискуссия, а это перешло в спор с надуманными аргументами, по этому продолжать этот спор не хочу.

Есть образцы работ, я своё мнение высказал. А там, пусть люди сами судят.

26 минут назад, Viktor G сказал:

... и одинаковая скорость, либо Радиан раскачивать на 300-400 Гц, либо Мастеру сбивать скорость в полтора-два раза ( а  с какой стати ? )

Особенности головки на мембране не позволяют раскачать её больше, чем на 250 герц. Начинает пропускать точки.

На Мастерах, по словам Мистери, оптимальная скорость без потери качества тоже 200 герц. как и у меня. Выше уже идет потеря качества, может и не ощутимая на габбро без пристального внимания. Но по видео видно что ретушь били не в турбо режиме а в обычном, и скорее всего это и было 200 герц. Зачем бить работу на форум по-быстрому?)

 

26 минут назад, Viktor G сказал:

имхо - два достойных представителя отрасли

Согласен. Просто не нравится что станок мастер надуманно превозносят над радиановским) Образцы есть. а есть ещё кто-то, кроме Мистери, кто тоже так считает? Древний не в счет:)

29 минут назад, Viktor G сказал:

п.с. интересно будут ли еще версусы STEP, Сауно , Радиан, Зубр ...

Ну это надо уже отдельную тему создавать. Или какому-то любителю своих станков, типа меня, лично кидать вызов Мистери)))

[Mystery]

51 минуту назад, Soaring man сказал:

Если сомневаетесь я могу сделать новые фотки не размазанные с еще большим увеличением

Да уж, извольте.

51 минуту назад, Soaring man сказал:

Это вы расскажите какому-нибудь нубу) Я прекрасно знаю что количество точек зависит именно от выбранного станком разрешения.

Нубу и то знает, что количество точек всего изображения не зависит от выставленного разрешения в станке, а только выставлением их в ФШ  При изменении разрешения на станке меняется только расстояние между точками (у вас оно больше), и аж ни как не меняется их общее количество.

51 минуту назад, Soaring man сказал:

А ваш светлее на общей фотке.

Писал же выше, что фото делал на улице под солнцем. Скидываю еще фото из офиса с мобилки - специально съездил сегодня, сфоткал еще раз

51 минуту назад, Soaring man сказал:

Зачем вы наговариваете? Я в исходнике ничего не менял, какой в этом смысл?

Ваши слова: ниже...

8 часов назад, Soaring man сказал:

На носу где нету точек яркость выше 220-230, а я настроил чтоб такую яркость пробивало белым/практически полностью белым.

тем самым у вас получился больше контраст. 

 

22 минуты назад, Soaring man сказал:

Я вообще рассчитывал что это будет честная дискуссия, а это перешло в спор с надуманными аргументами, по этому продолжать этот спор не хочу.

Есть образцы работ, я своё мнение высказал. А там, пусть люди сами судят. 

В споре рождается истина (С) И, да, пусть смотрят и высказываются. Мы только за конструктивную критику. А вам отдельное спасибо за возможность сравнить наш станок с Радианом

[Soaring man]

 

Вообще, отлично бьет станок. Мне понравилось. Если бы я не видел радиановской набивки то понравилось бы ещё больше.

Но вот в макро радиановский вариант мне больше понравился, и всё тут. Ну объемнее, и передал всё лучше. И даже якобы лучшее пробитие бровей - на ретуши нет таких черных теней от волосинок, как на мастере. Вот костюм - да. Мастер его пробил лучше. Но тут возможно момент разницы в разрешении.

Это лично моё мнение и то, как я вижу. Может кто-то видит иначе, но на меня это не повлияет)

Так что, Мастер, растите, развивайтесь дальше, избавьтесь от сетки, тогда будет вообще другой разговор)

[Viktor G]

Soaring man, скажу Вам что я очччень далекий от художественных работ и оценки таких произведений  

 

Я в восторге от аппаратной части и софта особенно. А вот насчет качества ихображения наверно такие профи как КУДИН что скажут ... 

 

Честно говоря особо и не врубился до сих пор - кто победил.  С другими устройствами наверно попроще будет, но в этой паре -   ... 

[Mystery]

4 минуты назад, Soaring man сказал:

Так что, Мастер, растите, развивайтесь дальше, избавьтесь от сетки, тогда будет вообще другой разговор)

Вы тут сетку видите? Вот именно! Пробито станком Мастер :-) 

[Soaring man]

12 минут назад, Mystery сказал:

Да уж, извольте.

Без проблем, во вторник специально пофоткаю, если не забуду. Вы вообще даже мысли такие выбросьте, на этих станках всё четко. А на фотке ясно видно что та её часть - размазанна. На части где всё чётко вы видите такое? Если бы троило то везде.

12 минут назад, Mystery сказал:

Нубу и то знает, что количество точек всего изображения не зависит от выставленного разрешения в станке, а только выставлением их в ФШ  При изменении разрешения на станке меняется только расстояние между точками (у вас оно больше), и аж ни как не меняется их общее количество.

Я не знаю как работают ваши станки, но на "гранитах" при выставлениях любого разрешение размер изображения не меняется, а меняется только количество точек в этом изображении.

Прога переводит изображение в другое разрешение, а не просто меняет размер изображения.

Если у вас от смены разрешения меняется размер изображения, то это минус вашего станка/проги к станку.

12 минут назад, Mystery сказал:

Скидываю еще фото из офиса с мобилки

Вот, надо было сразу скинуть нормальную фотку. Тут уже видно что градиент у вас норм.

А по поводу пиджака - надо бы вам пробить его кусочек отдельно в 29 точек на см. Мне интересно, сохранится ли при этом его детализация. Но размер должен быть как на ретуши. Я не знаю, мож у вас там вообще размер не такой как у меня, раз у вас при смене разрешения количество точек остается а пространство увеличивается. Это вообще что-то непонятное.

12 минут назад, Mystery сказал:

1 час назад, Soaring man сказал:

Зачем вы наговариваете? Я в исходнике ничего не менял, какой в этом смысл?

Ваши слова: ниже...

8 часов назад, Soaring man сказал:

На носу где нету точек яркость выше 220-230, а я настроил чтоб такую яркость пробивало белым/практически полностью белым.

тем самым у вас получился больше контраст. 

НУ так я ж не трогал ретушь, это просто настройки моего станка.

12 минут назад, Mystery сказал:

А вам отдельное спасибо за возможность сравнить наш станок с Радианом

Вы это искренне или сарказм?))

 

6 минут назад, Mystery сказал:

Вы тут сетку видите? Вот именно! Пробито станком Мастер :-) 

Сетку не вижу, но и макро не вижу тоже)

 

11 минут назад, Viktor G сказал:

Честно говоря особо и не врубился до сих пор - кто победил.  С другими устройствами наверно попроще будет, но в этой паре -   ... 

Да, тут мне попался достойный оппонент))

 

24 минуты назад, Mystery сказал:

1 час назад, Soaring man сказал:

Если сомневаетесь я могу сделать новые фотки не размазанные с еще большим увеличением

Да уж, извольте.

Вот, нашел ещё фотку макро мужчины в годах, посмотрите на одиночные точки, нет никаких раздвоений. Это после 8-и проходов лица.

@Mystery в общем, лично я вижу, чтоб закончить этот спор вам надо набить часть пиджака и бровь в разрешении 29 )) Но только по чеснаку, фото дисплея с разрешением)

Но только чтоб у вас размер портрета при этом не увеличился, раз у вас разрешение меняет размер, а чтоб было относительно ретуши - от макушки до края рассеянного галстука - 39,5 см.

Если детализация не упадет, то я признаю что по детализации вы уделали радиан)

[Soaring man]

Кстати, если есть сомнения в способности "гранитов" к детализации, то, я уже вроде скидывал этот портрет на базальте. Тут вроде с детализацией всё норм.

 

Кстати, точно не помню, но вроде этот портрет бил станком с нормальной мембраной, вроде нет полосок никаких.

 

И вот пару не моих примеров детализации "Гранита"

 

Ваш тоже так сможет?

[Soaring man]

Хотя, судя по всему, на хорошем базальте и с высоким разрешением - сможет.

Вообще последнее фото портрета, что вы скинули, показало что у вас отличный станок.

Он не лучше "гранита", как вы хотите показать, но он отличный по-своему.

Единственное - эта сетка, она мне реально не нравится)

Если бы не она я бы мог смело советовать покупать ваши станки, и сам бы об этом задумался.

Так что делайте новую головку без сетки)

 

Признаюсь, весь этот спор - результат того что вы задели лично меня, сказав что после модернизации головки ваш станок стал лучше всех остальных, а потом ещё и придумали какие-то недостатки моих станков. Я не совсем понимаю такую позицию.

[Mystery]

8 часов назад, Soaring man сказал:

Если у вас от смены разрешения меняется размер изображения, то это минус вашего станка/проги к станку.

Тогда это "минус" не только нашего станка, а всех остальных (кроме Радиана) тоже Это, скорее, минус Радиана, который дает поменять разрешение загруженного изображения с определенным разрешением, тем самым уменьшая количество точек на ретуши и теряя при этом детализацию. 

9 часов назад, Soaring man сказал:

Вы это искренне или сарказм?)) 

Абсолютно искренне. Не воспринимайте все в штыки.

9 часов назад, Soaring man сказал:

трогал ретушь, это просто настройки моего станка. 

Как я понял, у вас в программу Радиана встроен свой "фотошоп" который с помощью настроек мало того, что меняет разрешение уже подготовленного и загруженного изображения, так еще и дает поменять тона в том же изображении. У вас просто нет понимания этого.

9 часов назад, Soaring man сказал:

Сетку не вижу, но и макро не вижу тоже

Не поленитесь кликнуть на загруженное фото - на нем все видно. Или скачайте и увеличите у себя на компьютере.. Если этого не достаточно, вот еще один пример. (Можно скачать и рассмотреть детали)  Нет ни какой сетки. 

 

 

Увеличением силы удара, более затупленной иглой или мягким камне спокойно достигается результат отсутствия сетки на изображении полностью. Тем более, не забывайте, что вы портрет били в 8 (9?) проходов.

 

9 часов назад, Soaring man сказал:

Вот, нашел ещё фотку макро мужчины в годах, посмотрите на одиночные точки, нет никаких раздвоений. Это после 8-и проходов лица.

Окей. Раздвоение и вытянутых точек нет - согласен.

 

9 часов назад, Soaring man сказал:

вам надо набить часть пиджака и бровь в разрешении 29

Нам? Не, не надо. Мы показали отличную детализацию на портрете. А вам - я бы советовал

 

3 часа назад, Soaring man сказал:

вы задели лично меня

Как легко нам это удалось.  С этим нужно что то делать

 

 

[Soaring man]

3 часа назад, Mystery сказал:

Тогда это "минус" не только нашего станка, а всех остальных (кроме Радиана) тоже Это, скорее, минус Радиана, который дает поменять разрешение загруженного изображения с определенным разрешением, тем самым уменьшая количество точек на ретуши и теряя при этом детализацию. 

Вы издеваетесь на до мной чтоли? Зачем вы пишете такое? Вы оскорбляете здравый смысл такими словами.

Выходит если вы случайно выставите на станке другое разрешение и картинка не войдет в размер плиты - то это круто? Или у вас вообще в станке разрешение нельзя поменять?

Я вспомню вам эти слова, когда у вас будет больше мощностей и вы у себя сделаете то же самое

3 часа назад, Mystery сказал:

Как я понял, у вас в программу Радиана встроен свой "фотошоп" который с помощью настроек мало того, что меняет разрешение уже подготовленного и загруженного изображения, так еще и дает поменять тона в том же изображении. У вас просто нет понимания этого.

Да, в радиановской проге есть встроенный редактор, но я говорил вовсе не о нём, а о том, как я настроил градиент на схеме для станка. Само изображение я вообще никак не трогал.

И понимания чего именно у меня нет?

3 часа назад, Mystery сказал:

Не поленитесь кликнуть на загруженное фото - на нем все видно. Или скачайте и увеличите у себя на компьютере.. Если этого не достаточно, вот еще один пример. (Можно скачать и рассмотреть детали)  Нет ни какой сетки.

Ещё один гениальный аргумент. Вы давайте фото в нормальном разрешении как дали макро с глазом, тогда сетка так же само будет видна, ни куда она не исчезнет.

Вы уже определитесь. То вы говорите что сетка это преимущество, а теперь говорите что её у вас нет.

3 часа назад, Mystery сказал:

Увеличением силы удара, более затупленной иглой или мягким камне спокойно достигается результат отсутствия сетки на изображении полностью.

Фон у меня пробит в два прохода. Там нет никакой сетки.

3 часа назад, Mystery сказал:

Окей. Раздвоение и вытянутых точек нет - согласен.

Удивительно!

3 часа назад, Mystery сказал:

Нам? Не, не надо. Мы показали отличную детализацию на портрете. А вам - я бы советовал

Вы же мне писали что будет не честно если я буду бить в 30.77, а вы в 29. Я сказал вам бить в 33, если хотите, и теперь это уже честно?) Что ближе к 30,77, 29 или 33? Вы же программист, посчитайте сами. Я-то теперь точно пробью часть пиджака на другом станке без строчности, в 84.67, как будет время, и выложу)

3 часа назад, Mystery сказал:

Как легко нам это удалось.  С этим нужно что то делать

Задели душу поэта, и радуетесь?!

 

Я вот во второй раз убедился что спорить с вами бесполезно. Вы тупо троллите, защищая свой станок и приводя абсурдные аргументы, я промолчу, на кого рассчитанные.

[Mystery]

31 минуту назад, Soaring man сказал:

Задели душу поэта, и радуетесь?!

 

Я вот во второй раз убедился что спорить с вами бесполезно. Вы тупо троллите, защищая свой станок и приводя абсурдные аргументы, я промолчу, на кого рассчитанные.

 

Вот тут вы правильно подметили: спорить с поэтом технарю бесполезно, так как у каждого есть свои аргументы. Вы не видите (или не хотите) наши доводы, мы же, по вашему мнению, не понимаем вас.  

 

Поэтому от себя скажу так: что Радиан, что Мастер в целом работают на отлично! А на счет деталей - пусть скажут сторонние люди, не зависимые от нашего спора. 

 

Мир?  

[Soaring man]

9 минут назад, Mystery сказал:

А на счет деталей - пусть скажут сторонние люди, не зависимые от нашего спора.

Пусть скажут, когда я набью часть пиджака в честном разрешении)

15 минут назад, Mystery сказал:

Мир?

[Mystery]

23 минуты назад, Soaring man сказал:

 

 

 В точку! 

[МигельАнгело]

Mystery

неплохо выглядит ваш станочек, когда придёт время расширять свой парк....обязательно буду рассматривать и ваш в том числе.

[Mystery]

1 час назад, МигельАнгело сказал:

Mystery

неплохо выглядит ваш станочек, когда придёт время расширять свой парк....обязательно буду рассматривать и ваш в том числе.

Спасибо! Надеемся на плодотворное сотрудничество в будущем 

 

[Евгений Федорко]

Всем доброго времени суток.

11 месяцев пользую станок "МАСТЕР", много было разного и приятного и огорчал, вдаваться в подробности не буду, но в целом станком доволен. Просмотрел батл последних страниц и становится неприятно ввиду того, что цель у всех одна - творчество и заработок средств на жизнь, а вы тут разнесли у кого лучше, у кого длиннее... А СМЫСЛ???

Так вот нового софта у меня нет ввиду того, что я тут ничего не пишу и не обсуждаю станок, но тем не менее из последнего доступного софта, мои впечатления более чем положительные. Особо работами похвастаться не могу, т.к. оборудование в 90% времени работает на графике, себе в работу фото оставляю ужасные, ввиду затратности времени. На данном этапе моей деятельности, 100% заказчиков работы приняли без претензий, считаю это результат неплохой. В дальнейшем при наличии работ буду выкладывать. 

По теням "Мастер" работает отлично, все зависит от настроек, фрагментная печать работает идеально - рамки, виньетки, большие перистые объекты пробивает в разы быстрее. Не знаю как работает новая голова с блоком, надеюсь еще лучше, планирую обновиться после окончания сезона.

Сканирование периметра сохраняется в файл и используется как слой в ФШ для вмещения изображения (с примером).

[Mystery]

19 минут назад, Евгений Федорко сказал:

 становится неприятно ввиду того, что цель у всех одна - творчество и заработок средств на жизнь, а вы тут разнесли у кого лучше, у кого длиннее... А СМЫСЛ???

СМЫСЛ - не стоять на месте, а видеть свои сильные и слабые стороны и понимать в каком направлении двигаться дальше.

 

19 минут назад, Евгений Федорко сказал:

нового софта у меня нет ввиду того, что я тут ничего не пишу и не обсуждаю станок

Для понимания - мы апгрейдим программу на нашем станке БЕСПЛАТНО клиентам, которые хоть немного помогают нам развиваться, давая свои отзывы (не обязательно хорошие) и выкладываю готовые работы на форуме. Остальным - платно

 

 

 

@Евгений Федорко  и среди Ваших работ есть хорошие.

 

 

А в остальном - спасибо за хороший отзыв!  

[Евгений Федорко]

@Mystery так это когда тестировал станок, котейка пробит был один раз двойным проходом без подчистки, без порошка..... сейчас после долгих испытаний, результаты в разы более радуют глаз)

[Евгений Федорко]

вот что получилось из обычной картинки с низким разрешением без корректировок, скачанной с просторов интернета по пожеланию заказчика без коррекции тонов в рабочем градиенте, с разрешением 33 т\см на арке 100х50 Житомирский габбро. Мне не особо нравится, но по другому и не должно было быть, сильно высветлять не стал, чтобы объем не потерять.

а это самые первые пробные пробивки