Прошу оценить ретушь

[максим744]

[максим744]

[Покусяка]

первое что бросается в глаза - дурацкий фон. некрасивый, слишком резкий и яркий. и вообще он тут ни на одной фотографии не нужен. 

рука у женщины выглядит как приставленная, черная обводка это зло  играй на тенях и свете

в целом неплохо

видно что понимаете процесс и цель

очкарик понравился и бабуля в платке

[максим744]

@Покусяка В нашей местности к фону ,к такому яркому и чёткому ,приучили людей белорусы,одно время только они были основными поставщиками памятников с портретами.Я как то попытался сделать без фона портрет так пришлось добивать фон в ручную но теперь мы каждый портрет согласовываем с заказчиком.

 

[SARATON]

20 часов назад, Покусяка сказал:

первое что бросается в глаза - дурацкий фон. некрасивый, слишком резкий и яркий. и вообще он тут ни на одной фотографии не нужен. 

рука у женщины выглядит как приставленная, черная обводка это зло  играй на тенях и свете

в целом неплохо

видно что понимаете процесс и цель

очкарик понравился и бабуля в платке

Слишком категорично. Мне так кажется. Что значит, дурацкий фон? Мы не знаем тонкостей работы того станка, для которого эта ретушь готовилась. И кто постановил, что обводка это зло? Когда работаешь на десяток фирм, а там никто не заморачивается с настройками станков, без окантовки просто не обойтись. И никто не слушает твои завывания про то что это станки так грызут камень. Тыжхудожник и фсе! Вынь и положь. А все эти прекраснодушные рассуждения за игру света и тени, академический рисунок, профессионализм и грамотность отлично подходят для охмурения капризного клиента. Так что уважаемый ТС никого не слушай. Работы весьма и весьма неплохи. А при желании, придраться можно всегда и к чему угодно. Моя так думать!!

[Soaring man]

Ну так вроде ничё. Не сказать что шикарно но и не скажешь что плохо.

[максим744]

@Soaring man Мне вот всё таки очень бы хотелось на шикарную ретушь хоть одним глазком глянуть,что бы было к чему стремиться а то что то застопорился я на одном месте ретушь какая то однообразная получается

 

[SARATON]

14 минут назад, максим744 сказал:

@Soaring man Мне вот всё таки очень бы хотелось на шикарную ретушь хоть одним глазком глянуть,что бы было к чему стремиться а то что то застопорился я на одном месте ретушь какая то однообразная получается

 

А вот это вряд ли)) Не ты первый желаешь увидеть эталонную ретушь.Но она как Жар-птица..Где-то существует, кто-то такими работает, даже её стоимость называют... Но НИКТО её не видел. Наверное надо это очень сильно заслужить..Видать нам не судьба...Эх..

[Wanderer3000]

Нуууу....Обычная ретушь минимально начального уровня, Без каких-либо лишних заморочек на деталях, можно сказать с хороших исходников... Контраста маловато, а так сойдёт...Главное не  испорчено!))) Кстати, к таким посредственным портретам и меньше придирок при приёмке! Замечено! Что дали, то и получили!)))

[Starche]

2 часа назад, максим744 сказал:

Мне вот всё таки очень бы хотелось на шикарную ретушь хоть одним глазком глянуть,что бы было к чему стремиться а то что то застопорился я на одном месте ретушь какая то однообразная получается

 

 Шикарная ретушь - это когда нет размытия на шикарном фото. Вообще, когда минимум мытья - тогда шикарная ретушь. Ретушь - это не мытье фото. Ретушь - подготовка фото под станок, что б он мог передать изображение на камень. Ретушь - это устранение дефектов на изображении. Вот тогда будет - шикарная ретушь. Моют в исключительных случаях, когда остального уже не остается.

[максим744]

@Starche А я всегда отталкивался от того что важнее всего во первых сходство с оригиналом далее немного обьёма ну и естественно чтобы всё ,выше перечисленное ,хорошо легло на камень.

[ibucov]

Есть замыленность, местами оконтуривание, фон как свечение, ну и отсутствие воздушной перспективы))

[максим744]

@ibucov А можно поподробнее ,если не трудно,по поводу замыленности где оно таково,за фон это понятно а по поводу воздушной перспективы то тут я вообще в замешательстве

 

[ibucov]

@максим744 в целом хорошая ретушь.  Понравился мужик кудрявый. Замыленность вроде только на некоторых фотографиях, глаза нос губы вроде четкие. У женщины руку зря обвели.  А почему а замешательстве то с воздушной перспективой?

[максим744]

@ibucov Я первый раз ,может не заметил,увидел такое определение по ретуше имею ввиду воздушную перспективу,если не сложно обьясните мне не опытному

 

[ibucov]

@максим744 не говорите что не слышали "воздушная перспектива")  ну во первых волосы не надо вырезать как ножницами, границы размыть, плечи немного размыть, фон не надо делать свечением, а задним планом

[максим744]

Всё,я понял спасибо за обьяснение,честно скажу не уделял этому особого значения  теперь исправлюсь

 @ibucov Всё,я понял спасибо за обьяснение,честно скажу не уделял этому особого значения  теперь исправлюсь

[ibucov]

не делал ретушь) просто пропустил через фильтры,  хотел показать воздушную перспективу с фоном приблизительно)тут бы стоило волосы дорисовать и руку без обводки, убрал белизну с руки чтобы не отвлекала внимание с лица и то что фон сверху можно и не делать если видны границы

фото понравилось))

не надо воспринимать с этих обучающих виде все как надо, надо профильтровать, я их вообще не смотрел

а так воздушная перспектива она почти на всех фотках есть той или иной степени

тень на шее от подбородка не надо убирать, часто вижу на форуме, и тем более обводить, высветливание всегда вытягивает вперед и из-за этого получается на шее эффект припухлости, на некоторых фотографиях есть

вообще про воздушную перспективу в школе учат))

не в художественной, а просто в средней)

А еще одежду чуть вытянул вниз, чтобы не казалось квадратно вырезано)@максим744 

[Пилка]

Вы не правы про воздушную перспективу и объем, у вас это выходит примерно так, это если полтинником 1.4 бахнуть в лоб, то даже уши будут вне зоны резкости и это неверно. Лучше 135 2.0 с нормального расстояния вот тогда объем)

[ibucov]

@ Пилка как вы угадали фокусное расстояние моего стилуса?)

вообще я размазываю чуть по меньше, тут я для наглядности

Я все примерно показал, не довел до конца

какой тут полтинник?) это надо на форум фотографов

не надо сравнивать фотографирование и рисование,  фото зависит от расстояния, при рисовании все сам регулируешь

а как надо?) с каким фокусным расстоянием стилус брать?)

воздушную перспективу использовали еще до изобретения фотоаппарата, воздушная перспектива не подразумевает только размытие

и как это с полтинником в лоб? в лоб можно только широкоугольной камерой

[Пилка]

Можно в лоб и полтинником, например мальчик снят не более чем с полуметра, а объем в фотографии, ну и в любом рисунке передают светом!)

[ibucov]

@Пилка Не, я не фотограф, но в вагоне поезда врятли так с полтинником снимешь. полтинник охватывает по бюст где-то на расстоянии 2м, ну может и сняли. Но это фото ничего не дает. У мальчика размытие на лице из-за того что рука дернулась. Воздушная перспектива не отностися только к фото, это еще использовал сам Леонардо))

не буду спорить)

[Пилка]

@ibucov Это снято еще ближе, в автобусе на передних сиденьях, которые напротив друг - друга. И это не шевеленка) Посмотрите на зону которая в резкости)

[ibucov]

@Пилка ну и что? какое это отношение имеет здесь?

при фотографировании довольно все ограничено в плане размытия

хотите сказать условные стандарты фото должны применяться в рисовании?

это фото подражает рисованию, а не наоборот

[Пилка]

@ibucov Я думаю не нужно тут городить огород, если прическа вне зоны резкости, то ее и делать так, если все резко, то оставить, т.е. делать точно по исходнику, если фото убитое, то вот тут, праздник для экспериментов!