Прошу помощи в выборе станка.

[Павел*]

Всем привет! Прошу помощи с выбором станка у знатоков. Хочу купить станок 120/60, на данный момент рассматриваю два варианта - Миртелс и Станзон (бывшие Брюллов, Эксперт, сейчас модернизированы). Первый, вроде как, лучше, но второй прилично дешевле, а в современных реалиях свободных денег совсем нет...

Наслышан про Сауно, но так же наслышан про плохую техподдержку и её дороговизну. У того же Станзон всё налажено и не дерут.

Имелся негативный опыт с Брюлловым 60/60 и Паннографом-600. покупал б/у (сначала один, через пару лет другой), бился с качеством, ничего не добился, потом в блоке брюллова оборвались все провода (от вибрации видимо), ни схемы, ничего... Так и стоит. Паннограф показался ещё хуже, качества вообще не добиться было, а потом совсем встал... Сейчас ни тот, ни другой станок изготовители не ремонтируют - давно устарели (кстати, может есть умельцы, которые восстановят?).

Работает гравёр вручную, но время идёт, нужен станок. Вот и прошу совета с выбором. Хочется надёжности, удобства и качества (кто ж его не хочет?)))

Так же вопрос по комбинации ударный/лазерный. Лазер, по идее, позволяет экономить иглы, но портреты на нём не очень, поэтому нужна ударная головка. А тут возня с заменой головки и т.п. И дороже всё-ж. Имеет смысл?

Заранее спасибо.

 

[Калуга]

Ерунда полнейшая, что на лазере портреты хреновые. Так говорят только те, кто на лазере работать не умеет.

Были у меня станки и от Утехина и Саранские. Заменил их на лазеры и нисколько не жалею, потому, что скорость и качество значительно выросли.

[Павел*]

10 минут назад, Калуга сказал:

Ерунда полнейшая, что на лазере портреты хреновые. Так говорят только те, кто на лазере работать не умеет.

Лазер выжигает лунки, они обуглены, нет такого контраста, как при мех. пробитии. Сам не работал, не знаю.

Калуга, а вы тут фоток работ не выкладывали? И какой у вас станок?

[Калуга]

Не знаешь - не надо говорить ерунду. Ещё раз повторяю: на лазере преимущество в скорости и качестве. Кто с этим не согласен просто не знает всех возможностей лазера. За ним будущее. Ударники постепенно со временем вымрут.

Научиться работать на лазере не просто. Мне, например, понадобилось 4 года. У лазера нет волшебной кнопки, нажав на которую, все скажут "Ах" или "Вау".  Только кропотливая работа, эксперименты, время, труд приведут к желаемому результату.

[Павел*]

Ясно. А какой станок, если не секрет?

[Калуга]

У меня их 3 штуки. Вот этот по-моему первый. С него всё и началось. Сначала работали ударники, но постепенно перешёл на лазеры , по мере освоения.

[Павел*]

Ясно, спасибо. Глянул цены, вроде демократичные, только поставка из Китая. А какая у них прога, не замороченная?

Я правильно понимаю, что сам станок устанавливается на тележку, на которой лежит плита? Есть возможность впихнуть плиту, превышающую габариты станка?

Чё-та по ценам пока не понимаю...

[Starche]

Про лазер полная чушь. Нужно видеть, что он делает и как. Контраст получается именно от того, что у ударника глубже место воздействия ( не намного ), и за счет этого туда больше ложится краски. Вот и весь секрет. Мой компаньон считал, что ударник лучше лазера. После покупки и сравнения пришел к выводу... Что лазер всё же лучше.

 

[Калуга]

Станки есть разной конструкции. У последнего у меня рабочее поле 2000*1000 мм, куда больше? У меня плиты кладутся с помощью кран-балки сразу на станок безо всяких заморочек. В программах никаких проблем. То же самое, что и на ударниках. Но у разных фирм по разному. Сначала стоит всё прозондировать. Не советую брать станок с трубой ниже 60 вт.

Не обязательно брать весь станок. Можно только верхнюю (рабочую) часть. Остальное самим сварганить. Если использовать его не только в ритуалке (а допустим ещё и в сувенирке), то можно взять ещё подъёмный стол и поворотное устройство.

[Павел*]

1 минуту назад, Starche сказал:

Про лазер полная чушь. Нужно видеть, что он делает и как. Контраст получается именно от того, что у ударника глубже место воздействия ( не намного ), и за счет этого туда больше ложится краски. Вот и весь секрет. Мой компаньон считал, что ударник лучше лазера. После покупки и сравнения пришел к выводу... Что лазер всё же лучше.

 

Теперь бы выбрать оптимальный вариант))

У Станзон трубка 80вт, смотрел видео - жгёт нормально.

[Starche]

1 минуту назад, Калуга сказал:

. Не советую брать станок с трубой ниже 60 вт.

40  Вт за глаза хватит. Мощность большая там зачем Я на своей на 13.5% работаю. 40 Вт. 40? Уже забыл...

5 минут назад, Павел* сказал:

Теперь бы выбрать оптимальный вариант))

Это, как лотерея. У всех свои болячки. Большинство, наверное, так или иначе в начале имеет головняк с эксплуатацией. В основном это из - за дешёвых китаёских комплектующих. Свои откуда? Поэтому лучше сразу заранее иметь про запас в наличии рублей так 50, а то мало ли что...

[Калуга]

Чем больше мощность трубы, тем она дольше будет работать. Даже, если постоянно будет работать на 10% мощности. Конечно, если 2-3 портрета в день, то пойдет и 20 вт трубка. А если станок работает по 2-3 смены в день, то чем мощнее трубка, тем она дольше проживёт.

[Starche]

@Калуга Может быть... Тут спорить не буду...

[Павел*]

Короче, надо брать комбинированный))

[Starche]

@Павел* Зачем лишний геморрой?

[Калуга]

В своё время в СССР увлеклись комбайнами (не сельскохозяйственными), но быстро от них отказались из-за ненадёжности.

Вам решать, что брать.

[vadim]

19 минут назад, Павел* сказал:

Теперь бы выбрать оптимальный вариант))

У Станзон трубка 80вт, смотрел видео - жгёт нормально.

у станзона диодный лазер, а это совсем не то про что вам говорили выше

[Калуга]

vadim, тут принципиальной разницы в работе нет. Что углекислотный, что  диодный, что волоконный. В цене да, разница ощутимая.

[vadim]

@Калуга сможет ли диодный лазер выдать рекомендованную вами мощность?

[Калуга]

Я про диодные лазеры речи не вёл.  Работаю на углекислотниках. Они меня вполне устраивают по цене, качеству гравировки да и по всему остальному.  Лет семь-восемь назад в Сямыне засмотрелся на американские волоконники, но после того, как узнал их цену - быстро ретировался.

[Денис3333]

Всем здравствуйте. Я взял Миртелс 2в1 60*120 в 2016 году, не жалею. Если есть проблемы и вопросы тех. помощь всегда поможет. За все года были несколько незначительных поломок, которые устранил обычный электрик по указаниям тех. поддержки. Рисую и ударником и лазером в зависимости от качества камня и портрета. 

[Денис Уральск]

Здравствуйте меня тоже интересует как  будет делать портреты по качеству диодный станок. Сауна сделали диодный модуль который можно поставить на ударный станок, срок работы обещают 20 000 часов.

[Портач]

Здравствуйте. Я считаю, что тут нужно учитывать опыт работы и наличие станка на котором получаются качественные портреты, станка, в котором более менее уверен. И уже плюсом к нему (при наличии потребности) брать и экспериментировать. У меня Миртелс - ударник, брал 4 года назад, на данный момент всем доволен. Возможно, ценник выше среднего, но для новичка это был оптимальный вариант (качество сборки, интуитивность + лояльная тех. поддержка). Скорее всего будущее за лазером: он универсален, быстр и можно добиться лучшего качества. Но как и писали выше, на его освоение требуется время, а качественные портреты нужны уже сейчас. 

[Владимир1986]

Особенно на лазере качественно смотрятся некрашенные портреты... 👍 👍 👍 Ещё ляпис трубецкой про это пел... 😁

[Soaring man]

9 часов назад, Павел* сказал:

Лазер, по идее, позволяет экономить иглы, но портреты на нём не очень

экономить иглы? Лазер это скорость прежде всего. Да и качество на нём приемлемое. Но не для всякого камня подходит. На ударнике нормальном качество конечно лучше, но и гравировка в разы дольше. Но зато ударником можно нормально сделать портрет на любом камне.

8 часов назад, Калуга сказал:

чем мощнее трубка, тем она дольше проживёт

если трубка будет слишком мощная, то она может не очень подойти для портретов. Думаю выше сотки не стоит для портретов брать.

1 час назад, Портач сказал:

Скорее всего будущее за лазером: он универсален, быстр и можно добиться лучшего качества.

Добиться лучшего качества чем что?

31 минуту назад, Владимир1986 сказал:

Особенно на лазере качественно смотрятся некрашенные портреты...

а зачем их не красить?)