Ударник роботикс + soaring man

[basilok]

1 час назад, Алексей23 сказал:

вот как краска смоется (а она смоется)

Ты хотя бы раз видел смытый акриловый автомобильный лак. Там в первую очередь металл кузова ржавеет, а уж с этого места лак и отваливается. Если кто то мелом затирает, то само собой все смоется. А так рассуждать, то и без покраски еще быстрее гравировка убогой станет.

 

3 часа назад, Soaring man сказал:

Соглашусь, за 25 тыс руб. Деньги вперед. Тогда дам раскрытый ответ в личку.

Круто !!!Ты видать как космонавт,"капусту" рубишь. С такой таксой у тебя и курсы твои наверное дороже Оксфорда тянут. 25 за кота в мешке - не солидно будет с моей стороны. Люди засмеют.

 

1 час назад, Алексей23 сказал:

общий вид хочу увидеть 1 прохода и не крашенный.

А зачем, когда и многопроходную гравировку подкрашивают?

 

3 часа назад, Soaring man сказал:

знаете, бывал камень, идеальное габбро, на которым даже мне хватало двух проходов для отличного чистого результата.

Что значит чистого ??? Что значит грязно ??? От чего чистит второй проход??? Думаю от недонастройки станка и не качественного подготовленного файла !!! Ошибаюсь - поясни в чем???

Изменено Вторник в 15:48 пользователем basilok

[Soaring man]

3 часа назад, basilok сказал:

От чего чистит второй проход??? Думаю от недонастройки станка и не качественного подготовленного файла !!! Ошибаюсь - поясни в чем???

Ошибаетесь. Я лично вообще на промежуточные проходы не смотрю. Мне надо В ИТОГЕ чистая мягкая гравировка, в которой есть динамика размера точек (меньше на темном, крупнее и глубже на светлом. Понимаете что это дает? Должны же понимать - это дает более широкий динамический диапазон. бОльший чем когда все точки одинаковые жирнючие как у старче. А для этого нужны проходы, иначе будет рябая гравировка. А не грязная в смысле в кусках грязи и болота, как вы себе представляете. Либо делать как старче с нулевым ДД. Так что мне без разницы какой там второй или третий проход. мне надо чтоб на нужном мне проходе вышел идеальный портрет, который передал после покраски точно те оттенки что я вижу на мониторе на ретуши. Старче так не умеет, по этому он смотрит на свой один бит, дико наваливает контраст на ретушь,тк его жирными точками не так просто сделать нормальную тень и невозможно передать ретушь на камень такой , какая она на мониторе в 8 бит.  переводит в бит, смотрит, возврашает 8 бит, корректирует, снова переводит в 1 бит и уже потом бъет.

С вас 25 тыс

[Starche]

Любезный, какой контраст? Вы хоть читаете, что вам пишут??? Первое - точку можно сделать любую - больше, меньше, дальше, ближе, круглую, треугольную - любую. Всё зависит от умения сделать бит. Второе - мне абсолютно не зачем делать "дикий контраст" - это ваши фантазии, не имеющие ни каких оснований. Весь портрет создаётся под ОБЪЕМ, с учётом естественной передачи полутонов. Следовательно, что бы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ бит, мне нужна ПРАВИЛЬНАЯ, естественная картинка. Без каких либо завалов в тени или света. Ну а крупная точка - это мне нравится. Мне не зачем мастурбировать камень добиваясь передачи, достаточно сразу сделать все правильно и передать на камень. Ну и один бит выдаёт ЛЮБОЙ станок - по другому он в принципе не умеет. Если файл сделан правильно - он по любому передаст все нюансы картинки на камень. И полутона, и детали. С первого же раза. И мне не нужно учиться делать 20 проходов, если можно все сделать с первого раза. Т.е., учиться у вас абсолютно нечему - только тому,  как нерационально использовать свое время. Адиос, амиго.

Изменено Вторник в 20:00 пользователем Starche

[Soaring man]

@Starche хватит уже брехать и оправдываться. Делайте дальше вашу ширпотребную дешевую гравировку с неэстетичной жирной точкой, в которую помещается побольше краски чтоб спрятать уродливую рябь, которая через годы вылезет на кладбище и люди будут в шоке что это случилось с портретом.

 

 

12 минут назад, Starche сказал:

Второе - мне абсолютно не зачем делать "дикий контраст" - это ваши фантазии, не имеющие ни каких оснований.

Я не один год проработал на лазере, который принимает только 1 бит. Так что басни не рассказывайте. Под такую жирнючую точку надо хорошенько наваливать контраст. Но вижу и это вы слабовато умеете тк в портретах объема оч мало.

13 минут назад, Starche сказал:

Ну а крупная точка - это мне нравится.

Ну конечно, ведь в нормальную точку не влезет столько краски чтоб спрятать то уродство что у вас вышло

[Igor Filistovich]

25 минут назад, Starche сказал:

Ну и один бит выдаёт ЛЮБОЙ станок - по другому он в принципе не умеет

Или вы не умеете по другому работать со станком?

 

27 минут назад, Starche сказал:

Весь портрет создаётся под ОБЪЕМ, с учётом естественной передачи полутонов. Следовательно, что бы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ бит, мне нужна ПРАВИЛЬНАЯ, естественная картинка

И этого у вас не получается, ну прям совсем. Пока уровень +/- 2010 года.

 

28 минут назад, Starche сказал:

можно все сделать с первого раза

Но, мы этого никогда не увидим, верно?


Совсем не хотел лезть в эту ветку, ведь ее @Soaring man создавал для того, чтобы показывать свои работы, с чем отлично справляется, работы отличные. Но, пришли однопроходцы и снова начали доказывать, что на словах их битовая карта лучше любой гравировки... Странные... Столько обсуждать и не выделить час для гравировки всего лишь в один проход, чтоб показать - вот так могу и точка.

На словах он Лев Толстой... ))

[a-revus]

Все мы здесь собравшиеся смотрим на гравировку с разной высоты полёта. Тебя сориман дёргают, и ты ведёшься. А перестал бы ввязываться в бесполезный спор и уйдут они. Работы хорошие показываешь.

[basilok]

@Soaring man Дааааа, не ожидал что у тебя такие познания и понимания. Честное слово, был о тебе более высокого мнения о твоем понимании в том, что ты преподаешь.Разбиваю твои высказывания по частям. Читай и просвещайся !!!! Думаю для твоей преподовательской деятельности актуально.

5 часов назад, Soaring man сказал:

Мне надо В ИТОГЕ чистая мягкая гравировка, в которой есть динамика размера точек (меньше на темном, крупнее и глубже на светлом. Понимаете что это дает? Должны же понимать - это дает более широкий динамический диапазон. бОльший чем когда все точки одинаковые жирнючие как у старче.

Что такое динамический диапазон у изображения???? Это по сути отношение между самым светлым и самым темным, что можно либо зафиксировать при съемке, либо воспроизвести репродуцированием, либо отобразить на мониторе. Черный, это цвет камня, белый это скол камня. Что такое черный и белый в физическом понимании??? Черный, это отсутствие отражения падающего света и не более. Белый, это количество отраженного падающего света. Отразилось очень много - видим белый, отразилось половина - видим серый. Если какая то часть спектра света частично поглатилась, а остальная отразилась - видим соответствующие отраженные цвета падающего спектра света. Это упрощенно, но довольно доходчиво !!!

Черный на камне подкрасили и он стал темнее.Теперь давай о белом на камне. Удар иглой делает скол на черном камне проявляя кристаллы камня. Падающий свет отразился от граней кристаллов скола и стало видно светлое место, а черный камень рядом так и остается черным, так как поглащает падающий свет. Вопрос, влияет ли глубина скола и размер на цвет отраженного света. Площадь скола не меняет спектр отраженного света и он одинаков что у 2мм точки, что у 10мм. Мы видим один и тот же спектр отраженного света. Спектр, который зависит не от площади и глубины точки, а от свойств самого камня. Включи логику: точка 5ммх5мм и глубигой в 1мм , будет такого же цвета, как и точка 10ммх10мм и глубиной 5мм и белее последняя не станет!!! Они останутся одинакового белого цвета и после покраски, но краска отражает больше падающего света и точки станут белее, но одинакового белого цвета, цвета краски.Это то хотя бы понял, что размер и глубина точки на её цвет не влияет!!! Вот тут то как раз и зарыт фейк многобитности точки у гравировальных станков.

5 часов назад, Soaring man сказал:

Так что мне без разницы какой там второй или третий проход. мне надо чтоб на нужном мне проходе вышел идеальный портрет, который передал после покраски точно те оттенки что я вижу на мониторе на ретуши.

Тут ты явно не понимаешь как формируются тона не только в гравировке, а и в полиграфии в том числе. Разницы тут нет. А здесь как раз и вмешивается растрирование. Что в полиграфии, что в гравировке используются несколько видов растрирования. Много способов растрирования патентованы фирмами, а много и классических открытых и описанных.Цель растрирования это эмитировать полутона. Как это делается??? Да все просто: пространственное перераспределение точек на фоне. На белой поверхности черных, на черной поверхности белых. Что влияет на количество передаваемых полутонов??   В первую очередь воспроизводимый динамический диапазон который может выдать репродуцирование. Не менее важно разрешение печати. Чем выше тем больше можно добиться полутонов. В полиграфии используется линеатура, которая эмитирует полутоновую точку, которая увеличена в размерах, но уже сама по себе может быть разных тонов. В гравировке такого не используешь в силу низкого разрешения оборудования. Используя большие точки при гравировке, большого преимущества нет. Вместо 1 большой точки можно поставить 4 рядом маленьких, которые перекрывая друг друга дадут тоже самое по восприятию.Честно, нет желания распинаться перед преподователем, который просто обязан все это знать, что написано, ну и даже больше.

 

5 часов назад, Soaring man сказал:

Старче так не умеет, по этому он смотрит на свой один бит, дико наваливает контраст на ретушь,тк его жирными точками не так просто сделать нормальную тень и невозможно передать ретушь на камень такой , какая она на мониторе в 8 бит.  переводит в бит, смотрит, возврашает 8 бит, корректирует, снова переводит в 1 бит и уже потом бъет.

Так и у тебя все однобитное или ты этого не понимаешь???? Нет у тебя полутоновых точек на изображении, так как они одинаковые цветом. Ты просто меняешь размер и расположение точек одного цвета. Старче не меняет размер точек, а меняет расположение маленьких, эмитируя полутона . Плюс к сказанному: сделать битовую карту, еще то занятие и многи не умеют. Кто то и платит за это. Перевести в бит можно и из градации серого, а можно перевести изображение которое уже растрировано стохастикой и результат будет небо и земля. Короче пора писульку завершать. Учи матчасть.

В завершение: восприятие на прямую зависит от расстояния просмотра которое определяет разрешение гравировки(печати). Ближе определенного расстояния видим набор больших и маленьких точек. Отойдя дальше видим имитацию градации. Есть эмпирическая формула, по которой можно выщитать и разрешение минимальное и расстояние с которого нужно смотреть. DPI равно, 180 делим на расстояние в метрах. На какой то ветке это уже выкладывал. Так вот при разрешении 33 точки на см., а это примерно 84 точки на дюйм имеем 2,14 метра. Ближе будешь видеть точки, дальше будешь видеть имитацию градации.

Изменено Среда в 00:48 пользователем basilok

[Soaring man]

@basilok капец вы .. мне даже дочитывать очередной ваш бред лень.

Вы конечно человек технически подкованный, но крайне упёртый, что сужает динамический диапазон познания вами нового.

Если и развернутый мой ответ вас не устроил, значит все ваши мотивы и вскрылись. Вам просто скучно на пенсии. Охото поспорить.

Я 10 лет работаю за станками, с камнем, а вы работаете в другой сфере. В ней вы шарите, но то что вы спорите со мной о сфере в которой не разбираетесь показывает вас далеко не с лучшей стороны.

То что вы доказываете мне ахинею что метод гравировки однопроходный и многопроходный не влияет на динамический диапазон рисунка, показывает не ваши глубокие познания википедии а то что у вас узкий динамический диапазон.

Если на нижеприведенных гравировках вы не можете различить разницу в динамическом диапазоне, то вам срочно надо к окулисту за очками.

Но если вы не видите потому что вам надо доказать вашу идею любой ценой, то вам в другой кабинет.

 

4 часа назад, a-revus сказал:

Тебя сориман дёргают, и ты ведёшься

Хайп ветки зато) форум хоть чутка оживить, повеселить завсегдатаев.

50 минут назад, basilok сказал:

Черный на камне подкрасили и он стал темнее.

это что-то новенькое ахаха_)))))

50 минут назад, basilok сказал:

Тут ты явно не понимаешь как формируются тона не только в гравировке, а и в полиграфии в том числе.

Вы путаете гравировку на камне с полиграфией и почему-то решили что это одно и тоже.

И далее по тексту. Не льстите себе что вы что-то новое открываете. Всё не читал, но с начала абзаца понял  о чем вы распинаетесь.

Вы на столько наивны что думаете что я не в курсе про то что оттенки получаются в 1 бите за счет плотности расположения точек? Вынужден вас разочаровать.

50 минут назад, basilok сказал:

Так и у тебя все однобитное или ты этого не понимаешь???? Нет у тебя полутоновых точек на изображении, так как они одинаковые цветом.

Да это как раз ВЫ не понимаешь. Потому что тут ваша логика расходится с реальностью.

Чем меньше точка тем она ТЕМНЕЕ. Они не одинакового цвета! Чем меньше тем и краски меньше попадает и даже если в упор смотреть то совсем маленькая точка, как одиночная точка на темном на образце с Иисусом, будет куда темнее чем жирная точка как у Старче!

Можете доказывать что если расщепить их на атомы то цвет будет одинаковый, можете даже бахнуться головой о монитор. Вердикт такой:
ВЫ ВООБЩЕ НЕ ШАРИТЕ В ГРАВИРОВКЕ, ПИШЕТЕ ОТКРОВЕННУЮ ЧУШЬ техническими терминами. Я если честно думал что вы умный. А вы упёртый и всё.

Итого, это АКСИОМА, чем меньше точка тем она темнее, хоть с метра смотри хоть в упор. Ваши доводы, которые работают в кореле в 1 бите тут не работают.

А ваша жажда доказать свою правоту, которой и не пахнет, показывает кто вы есть. Вы душнило на пенсии. Идите в шахматный клуб там вешайте лапшу людям на уши про ваши великие теоретические познания по физике камня и гравировке.

 

 

 

50 минут назад, basilok сказал:

В завершение: восприятие на прямую зависит от расстояния просмотра которое определяет разрешение гравировки(печати).

Ну, хоть одна здравая мысль. Только вынужден вас разочаровать. Вы снова ничего нового мне не открыли. Это познания уровня школьника. А вы выставляете чуть ли не как научную диссертацию )

Да, как раз с двух метров размер точек будет еще явственнее влиять на восприятие. Но и сблизи они по яркости будут отличаться

Изменено Среда в 01:12 пользователем Soaring man

[basilok]

24 минуты назад, Soaring man сказал:

Я 10 лет работаю за станками, с камнем, а вы работаете вообще в другой сфере.

А от куда тебе знать, мил человек, о моей деятельности???? Что толку то, что 10 лет работаешь, ума то это не прибавило!!!

 

24 минуты назад, Soaring man сказал:

Если на нижеприведенных гравировках вы не можете различить разницу в динамическом диапазоне, то вам срочно надо к окулисту за очками.

Олух Царя Небесного, динамический диопазон это разница между точкой черного и точкой белого, а ты считаешь этим перераспределение полутонов на   изображении. На обоих изображениях динамический диапазон приближенно один, а вот воспроизведение  и перераспределение полутонов разное. Ты даже в терминологии оказывается плаваешь. Интересно послушать что ты там напреподовал людям??? Наверное кое кто плюётся???

Твой профессиональный перфекционизм тебе кукушку твою на бикрень сворачивает !!!!!

Изменено Среда в 01:19 пользователем basilok

[Soaring man]

12 минут назад, basilok сказал:

динамический диопазон это разница между точкой черного и точкой белого

О, неужели? А как быть с цветным изображением?

"Динамический диапазон (англ. Dynamic Range) — это отношение между наибольшим и наименьшим измеряемыми значениями определённой величины. Термин используется в разных областях, например, в технике и музыке."

Как так, Акелла промахнулся?)))

АХАХАХАХАХА фуууууууууууууууууууууууу

12 минут назад, basilok сказал:

На обоих изображениях динамический диапазон приближенно один,

Блин, я теперь всё понял. Вам реально просто надо к окулисту. Сходите, тогда и поговорим, может и глупости писать перестанете.

12 минут назад, basilok сказал:

Интересно послушать что ты там напреподовал людям???

Я людям преподаю практические вещи которые ведут к конкретному результату.

Кому впала ваша бестолковая терминология? Кому она что даст? Тем более вы бы вводили людей в заблуждение внушая ваши фантазии за истину, завалили бы бесполезной теорией.

А еще я вижу что вы человек подлый) Хоть я вам не конкурент, вы из зависти пытаетесь дискредитировать меня в моей же ветке, к которой вы даже по профилю работы никакого отношения не имеете. Несмотря на то что позорите самого себя, любой ценой пытаетесь доказать мне что-то, лишь бы выставить меня в плохом свете. Причем без особых причин.

Подлый и упёртый. Продолжайте, будем дальше изучать вашу суть)

12 минут назад, basilok сказал:

Что толку то, что 10 лет работаешь, ума то это не прибавило!!!

По вашему ум это не конкретный результат а начитанность википедией? Тут я тоже с вами не соглашусь

14 минут назад, basilok сказал:

Твой профессиональный перфекционизм тебе кукушку твою на бикрень сворачивает !!

Вы прям в точку) Каков сам то и видите в других

14 минут назад, basilok сказал:

Ты даже в терминологии оказывается плаваешь.

Вот скажите, кому реально из людей, которые собираются гравировать портреты, не наплевать на вашу терминологию? Думаете хоть кто-то захочет выслушать весь этот арсенал, которым вы так кичитесь (ведь больше нечем)? Это пустое и никому не нужное. Людям нужен результат а не ваши писульки и лекции по печати и физике отражения света. Всем плевать на это. Людям нужен только результат на камне.

То что более высокая плотность дает более детализированное и яркое изображение, это все видят и так без всех ваших никому не нужных писулек.

И что с двух метров люди видят градации а не точки (вы не поверите!) люди тоже сами всё понимают!

Так что еще раз вам советую, идите в шахматный клуб рассказывайте там про это. А тут людям нужен хороший результат на камне, а не битовая хрень, обоснованная вашими псевдонаучными теориями и проблемы после нее на кладбище с уродливым грязным портретом после того как через годы выгорит и осыпится краска.

Изменено Среда в 01:22 пользователем Soaring man

[basilok]

15 минут назад, Soaring man сказал:

О, неужели? А как быть с цветным изображением?

Ну, ты вообще профан. Photoshop , к твоему сведению, ведет переращеты в Lab пространстве. L - это канал яркости в градациях серого (ЧБ картинка) , а о цвете все в каналах A и B.

 

15 минут назад, Soaring man сказал:

"Динамический диапазон (англ. Dynamic Range) — это отношение между наибольшим и наименьшим измеряемыми значениями определённой величины.

Совершенно верно !!! В изображении это сымый темный и самый светлый. Учи мат часть, а то верхушек нахватался и в поисковиках ответы ищешь. По ходу, ты даже не вкуриваешь про светлое и темное в цветных изображениях.

Изменено Среда в 01:38 пользователем basilok

[Soaring man]

 

ИТОГО. Я вам привел конкретные  примеры где очевидно как размер точки и проходы влияют на качество гравировки и количество оттенков.

Не надо более пустословить. Хотите что-то доказать - ПОКАЖИТЕ и докажите на реальном примере. Болтать языком любой горазд.

И слушать вас надоело. Не интересно. Вы спорите не чтоб прийти к истине, а чтоб доказать своё и дискредитировать меня, ведь вы, как оказалось, подлый человек.

1 минуту назад, basilok сказал:

Photoshop , к твоему сведению, ведет переращеты в Lab пространстве. L - это канал яркости в градациях серого (ЧБ картинка) , а о цвете все в каналах A и B.

Я в курсе что такое LAB. Не поверите, даже Маргулиса читаю и цветокоррекцию в ЛАБ провожу периодически.

Только, скажите на милость. ПРИЧЕМ БЛИН ТУТ ВАШ LAB и канал L??????

Мы с вами о гравировке на камне говорим, это не одно и тоже что обработка фото в фотошопе!

И еще момент. Вы снова промахнулись)) Фотошоп ведет перерасчеты в ЛАБ лишь в определенных случаях, если конечно вы сами не выбрали это цветовое пространство. Так что и ваши знания ну, так себе

6 минут назад, basilok сказал:

Совершенно верно !!! В изображении это сымый темный и самый светлый.

Ну , и какой смысл был в итоге в вашем замечании? Я вам говорил о динамическим диапазоне конкретно цвета точки, от серого к светло серому.

Чем тут этот термин не подходит? Или вам лишь бы написать очередную ерунду в попытке выставить меня в чем-то не правым?

Ох, как же это низко и гнусно.... фу

[basilok]

9 минут назад, Soaring man сказал:

а чтоб доказать своё и дискредитировать меня

Так ты сам же себя уже продолжительное время дискредитируешь. Обосновать не можешь свои утверждения.

 

9 минут назад, Soaring man сказал:

вы, как оказалось, подлый человек.

В чем моя подлость??? В том что обладаю больше тебя знаниями и аргументированно могу ими апеллировать. А переходить на личности ты мастак и замечено не только мной.

9 минут назад, Soaring man сказал:

Только, скажите на милость. ПРИЧЕМ БЛИН ТУТ ВАШ LAB и канал L??????

Ну ты и крендель. Не выспался что ли?? Сам же про цветные изображения писал. Дааааа, плющит видать тебя здорово.

29 минут назад, Soaring man сказал:

О, неужели? А как быть с цветным изображением?

"Динамический диапазон (англ. Dynamic Range) — это отношение между наибольшим и наименьшим измеряемыми значениями определённой величины. Термин используется в разных областях, например, в технике и музыке."

Как так, Акелла промахнулся?)))

АХАХАХАХАХА фуууууууууууууууууууууууу

37 минут назад, basilok сказал:

Иди поспи !!!! И я пошел !!!!

Изменено Среда в 01:50 пользователем basilok

[Soaring man]

Только что, basilok сказал:

Так ты сам же себя уже продолжительное время дискредитируешь. Обосновать не можешь свои утверждения.

Я уже давно всё доказал, любой нормальный человек это увидит, кому не будет лень всё это читать))

Это ваш старческий очерствевший ортодоксальный консервативный разум не принимает и не видит любую информацию, которая противоречит вашими догмам. Это всё он просто блокирует. Отсюда и бесполезный спор.

2 минуты назад, basilok сказал:

В чем моя подлость?

В том что вы в моей ветке пытаетесь мои курсы и меня публично дискредитировать. Это низко и подло. Это просто мерзко. Вы ведете себя именно мерзко.

4 минуты назад, basilok сказал:

В том что обладаю больше тебя знаниями и аргументированно могу ими апеллировать.

О неееет. Это далеко не продуктивная критика. Это попытка оспорить, причем ложно, глупо и ошибочно, и любой ценой, в вопросе в котором у вас нет опыта. Вы всеми силами пытаетесь выставить меня в плохом свете как учителя. Ведь вам же тошно и не живется спокойно что кто-то еще зарабатывает деньги. Судя по вам вы наверно даже вертитесь на постели и не можете уснуть от таких мыслей.

Вы случаем не подкидываете периодически соседям в дорогую машину рыбу там, или яйцо?

8 минут назад, basilok сказал:

Сам же про цветные изображения писал.

О какой поворот. Так мы с вами тут о цветных изображениях теперь а не о гравировке? Логика от вас так и прёт)

9 минут назад, basilok сказал:

Иди поспи !!!! И я пошел !!!

Ха ха. Уже посчитали что выполнили свою подлую работу и теперь сможете спокойно уснуть?))))

Подгадили, хоть и к утру, и сон наконец пришел?)

[basilok]

11 минут назад, Soaring man сказал:

И еще момент. Вы снова промахнулись)) Фотошоп ведет перерасчеты в ЛАБ лишь в определенных случаях, если конечно вы сами не выбрали это цветовое пространство. Так что и ваши знания ну, так себе

Во-во.Даже когда ты в CMYK или RGB используешь пространства , они отображаются в RGB. А пересчет цветов для печати или отображения на экране , всегда в Lab. Я в этой теме 25 лет зарабатываю, а ты все криво меня подловить пытаешься. Хлопотно это !!! Учи мат часть !!!

[Soaring man]

@basilok 

У Волка не было зубов,
Сломал он их в свирепой драке.
Беззубым жить среди волков — Позор!
Как вшивой быть собакой!
Но что придумал подлый Волк?
Под шкуру лося бросил камни,
Чуть крови брызнул ей на бок,
И крикнул всем: «Добыча, парни!»

На свете есть такие люди!
Когда им хуже, чем другим,
Всем обломать желают зубы,
Чтоб все с ним встали в ряд один!

[basilok]

@Soaring man Бог свидетель, я имею отзывы о твоей педагогике и замечу не лестные.

@Soaring man Ну, вот и результат - переход на личности !!! Да, а что такое фактура и текстура освоил??? Ведь то для тебя лично писалось.

Изменено Среда в 02:02 пользователем basilok

[Soaring man]

@basilok ага, жаль только не от покупателей моих курсов. Наверно от авторов других курсов?))

Почему-то я таких отзывов не имею. Я даю полезнейшие знания. Люди некоторые с первого раза начинают рубить прекрасную ретушь. Не все конечно. От человека тоже зависит.

Этот же ваш комментарий только подтверждает вашу подлость. Вы пришли в мою ветку и гадите тут, выставляете меня в плохом свете. Зачем? А затем что хочется, чтоб спать спокойно. Ведь вам не уснуть без подлости

[basilok]

3 минуты назад, Soaring man сказал:

Я даю полезнейшие знания.

Какие??? Про то что точки на гравировке разного размера имеют разный цвет??? Так я тебе это опроверг. Или ты технично стрелки переводишь от того сообщения. Прочтут люди и поймут.Ты и флудить начал только из-за того сообщения сам у себя. Старые трюки !!!

 Ладно, я баенки !!!

Изменено Среда в 02:10 пользователем basilok

[Soaring man]

8 минут назад, basilok сказал:

Во-во.Даже когда ты в CMYK или RGB используешь пространства , они отображаются в RGB. А пересчет цветов для печати или отображения на экране , всегда в Lab. Я в этой теме 25 лет зарабатываю, а ты все криво меня подловить пытаешься. Хлопотно это !!! Учи мат часть !!!

А теперь вернемся к этому вопросу.

Вы пользуетесь "полуправдой" и пускаете пыль в глаза, снова, чтоб выглядеть экспертом, коим вы не являетесь. Так же, из вашей же гнусной подлости.

фотошоп иногда использует Lab внутри себя, при вычислениях (в некоторых фильтрах или конвертациях), НО это не означает, что всегда всё конвертируется в Lab.

Пересчёт цветов для печати  это RGB в CMYK через ICC-профиль (или наоборот), никакой Lab тут не обязателен.

Lab часто используется для операций, где нужно сравнение цветов по восприятию, НО не всегда.

Итого Lab используется как промежуточное пространство в некоторых фильтрах и операциях, но это не означает, что всё всегда пересчитывается в лаб. Принудительного пересчёта всегда в Labнет. Это миф, придуманный теми, кто вчитался в статьи и не врубился в суть.

Так что акелла, ты снова промахнулся и опозорился в очередной раз и пробил очередное дно.

4 минуты назад, basilok сказал:

Так я тебе это опроверг

Че ты там опроверг? В каком месте? процитируй то своё убогое сообщение. я тебе как сказал покажи реальный пример так ты сразу здулся и отмолчался, сделал вид что незаметил моё сообщение.

Опроверг ты только свою адекватность как человека.

Это первое.

Второе.

5 минут назад, basilok сказал:

Какие??? Про то что точки на гравировке разного размера имеют разный цвет???

Я этому вообще не учу! У меня курс по ретуши. Я там касаюсь как понимать как станок набъет ретушь, но я не учу гравировке. Я настраиваю станки онлайн, а не обучаю операторов! И ты там чето еще божишься про плохие отзывы, а сам даже не знаешь чему я учу.

Забрехался под конец.

@basilok вот от души скажу тебе. Не думал что ты такой желчный и подлый человек. Ты мне прям глаза на твою суть открыл. Это ж тебя тут раньше администрация банила постоянно и недолюбливала, если не ошибаюсь. да, тебя. Думаешь просто так? неТ за желчь и подлость твою

[basilok]

8 минут назад, Soaring man сказал:

Пересчёт цветов для печати  это RGB в CMYK через ICC-профиль (или наоборот), никакой Lab тут не обязателен.

Педагог, ставлю тебе в известность: RGB и CMYK являются аппаратно зависимыми. ICC профиль имеет в таблице значения для пересчета и все сопоставляется в Lab, а он аппаратно независим. RGB иCMYK значения это просто циферки, которые совершенно ни чего не говорят о конкретном цвете. О конкретном цвете говорит Lab. Поверь, моего уровня в цветоведении ты не достигнишь ни когда !!!! Факт, разрози меня господь.  

Изменено Среда в 02:23 пользователем basilok

[Soaring man]

29 минут назад, basilok сказал:

Да, а что такое фактура и текстура освоил??? Ведь то для тебя лично писалось.

это и есть единственное что освоил ты. думаешь это повод для гордости? ты ремонтник принтеров. обычный работяга, начитавшийся книжек.

Чему тебе гордиться? чего ты достиг? научится принтеры настраивать? абалдеть достижение. Ты пустой, никакой. Еще и полный желчи.

и тебе явно тошно когда другим хорошо.

Вообще не вижу повода для столь раздутого высокомерия

7 минут назад, basilok сказал:

Поверь, моего уровня в цветоведении ты не достигнишь ни когда !!!! Факт, разрози меня господь.

капец... да ты болен чтоле?

Да здался мне твой уровень цветокоррекции. Еще раз тебе говорю. Спустись на землю. Ты не кто-то выдающийся. Ты, как и я, как большинство тут, выучил свою профессию и зарабатываешь. Ты ничем не лучше и не умнее других. Тут хватает мастеров и людей куда более талантливых

7 минут назад, basilok сказал:

едагог, ставлю тебе в известность: RGB и CMYK являются аппаратно зависимыми. ICC профиль имеет в таблице значения для пересчета и все сопоставляется в Lab, а он аппаратно независим. RGB иCMYK значения это просто циферки, которые совершенно ни чего не говорят о конкретном цвете. О конкретном цвете говорит Lab.

Ты снова смешиваешь устройство, пространство и профиль в одну кучу.

RGB и CMYK без профиля действительно аппаратно зависимы. Но в CMS-потоке с ICC-профилями (AdobeRGB, sRGB и т.д.) это уже управляемые, предсказуемые пространства.

Lab да, часто используется как промежуточный, особенно в табличных профилях, но не всегда. Цветокорекция работает не через одну только Lab.

Если ты действительно 25 лет в теме должен знать разницу между device color, PCS и profile intent. Но похоже, ты просто выучил фразу про всё через Lab и теперь ею машешь как шашкой.

Изменено Среда в 02:30 пользователем Soaring man

[basilok]

@Soaring man Опять переходишь на личности!!! Пытаешься добиться того что бы администратор все удалил??? Слабак!!!! У меня нет цели что бы меня ценили, а вот зарабытывать опыт и знания помогают.Я доказываю аргументами, а не переходом на личности. Могу только в ответку.

Изменено Среда в 02:29 пользователем basilok

[Soaring man]

1 минуту назад, basilok сказал:

Опять переходишь на личности!!

Лицемер. Обвиняешь меня в переходе на личности хотя сам давно перешел. Даже в этом же сообщении.

[basilok]

3 минуты назад, Soaring man сказал:

начитавшийся книжек.

А я дмал что и ты из литературы знания подпитываешь. По ходу помойка -ютуб у тебя в чите.