Ударник роботикс + soaring man

[Soaring man]

@Starche слушай. укуси себя за попу и успокойся уже.

3 минуты назад, Starche сказал:

Если вашего опыта хватает только на то, что бы сделать тёмную ретушь, а потом станком выбеливать - моё искреннее сочувствие.

как я уже сказал, и не только сказал и показывал. настроенные мной станки передают на камень точно то что я вижу на мониторе.

4 минуты назад, Starche сказал:

но при этом не упомянете о некоторых деталях, как то - он больше раза в два стандартного портрета

а вот тут лукавите уже вы, даже клевещете (что не удивительно). Я не раз говорил что чтоб нормально передать текстуру кожи надо портрет довольно крупный. 

6 минут назад, Starche сказал:

и для передачи полутонов нужно больше точек, которые более точно их передадут

опять ахинея какаято. капец, что у вас там в голове творится. Умеете удивить. В каком месте покажите мне я утверждал обратное?

7 минут назад, Starche сказал:

портрет фотографировался с большего расстояния, и соответственно, точка на фото не будет видна. Опровергните ка...

Во первых, на всех фотках моих работ можно рассмотреть структуру точек если увеличить. Во вторых, конкретно по гравировке Иисуса, на сколько я помню там было не мало фоток и видео, где четко видны точки.
К чему вы этот очередной высер написали для меня остается загадкой и плотно усиливает сомнения в вашей адекватности. Ведете себя как обиженный мальчик. Я ж говорю, пойди обними басилка и поплачьте вместе

[basilok]

Только что, Soaring man сказал:

К чему вы этот очередной высер написали для меня остается загадкой и плотно усиливает сомнения в вашей адекватности. Ведете себя как обиженный мальчик. Я ж говорю, пойди обними басилка и поплачьте вместе

Опять на личности переходишь???? Ты аргументируй свои высказывания, а не тупо навязывай их смысл. Как не хватает аргументов, так сразу АХи-вздохи и переход на личности.

[Soaring man]

12 минут назад, basilok сказал:

@Владимир1986 Лазер должен разрушать поверхность камня под лучем, а не плавить камень. Должна в большей степени образовываться трещиноватость, а плавление камня убирает белезну. На лазерных станках так же используют многопроходность, кто понимает для чего она ему нужна. Да и еще: лазерная гравировка дает больше полутонов, чем ударная. Факт!!!

Трещиноватость, блин))))  я бы сказал где у вас трещиноватость)))

14 минут назад, basilok сказал:

Должна в большей степени образовываться трещиноватость, а плавление камня убирает белезну.

Удивлю вас, но полировку лазер тоже снимает плавлением, а не вашей трещиноватостью. Трещиноватость дает ударник, особенно вокруг белых жирных точек старче, изза которых вода будет осыпать со временем черные точки. А лазер как раз "трещиноватости" не дает.

Ну давайте, оспорьте. Вы же сюда пришли потяфкать. Это даже лучше сна для вас.

17 минут назад, basilok сказал:

На лазерных станках так же используют многопроходность, кто понимает для чего она ему нужна.

сказал тот кто лазера в жизни не нюхал. Разве что лазерный принтер ремонтировал. Только вот лазерны

й станок это немного другое

18 минут назад, basilok сказал:

Да и еще: лазерная гравировка дает больше полутонов, чем ударная. Факт!!!

[basilok]

@Soaring man Слабак !!!!  Если лазер пережигает-плавит, то ты и изображения ни какого не увидешь. Написал ответет  человеку что не делают многопроходы лазером-ЛОХОНУЛСЯ, а сейчас умничаешь.

[Soaring man]

23 минуты назад, basilok сказал:

Если лазер пережигает-плавит, то ты и изображения ни какого не увидешь.

а кто просит тебя пережигать аж до явного плавления? Достаточно просто снять температурой полировку до камня. Тем не менее камень слегка притемнится. А поплавить можно и до черных пузырей.

23 минуты назад, basilok сказал:

Написал ответет  человеку что не делают многопроходы лазером

и что тебе даст многопроходовость лазером на габбро?

Капец. Ты пытаешься умничать вообще обо всём. Даже в чем абсолютно не отдупляешь.

Какая-то странная манера общения. Ты как будто пытаешься доказать всем что ты во всем разбираешься лучше других.

Может тогда поговорим о кулинарии? Как правильно мясо мариновать?))

Изменено Среда в 06:10 пользователем Soaring man

[basilok]

@Soaring man Ты же любишь искать ответы в сети. Вот забей и почитай :

многопроходность при лазерной гравировке камня

[Soaring man]

Только что, basilok сказал:

@Soaring man Ты же любишь искать ответы в сети. Вот забей и почитай :

многопроходность при лазерной гравировке камня

теперь я понял где ты черпаешь свои аргументы)))) и по ЛАБ значит тоже самое)) все твои аргументы ты черпаешь с яндекса, или хуже того, с гугла))))

Твои аргументы с гугла, а мои аргументы с многолетнего опыта. И я тебе говорю что при правильно настроенном лазере и правильной технике работы на габбро повторный проход лазером дает НОЛЬ эффекта.

Ну давай, парируй копипастой с гугла, докажи свою правоту. Ведь так написано! Покажи свой могучий интеллект

[basilok]

20 минут назад, Soaring man сказал:

И я тебе говорю что при правильно настроенном лазере и правильной технике работы на габбро

По твоему все работают на габро???

 

20 минут назад, Soaring man сказал:

Твои аргументы с гугла

Ошибаешься!!! Я черпал и черпаю знания со специализированной литераты, кое что и тут выкидывал людям. Ну и еще по профильным видео курсам. Кстати курс по лазерным технологиям так же имеется. Да и если тебя не устраивает слово трещиноватость, то заменим его словом шероховатость. Обучение по статейкам и форумам в сети - удел практиков с 10 летним опытом типа тебя. А то что Lab  используется как эталон в Photoshop, для его же модуля управления цветом, я знаю 25 лет.

Изменено Среда в 06:48 пользователем basilok

[Starche]

@Soaring man исходя из вашей логики, так и ручник рядом с вами не валялся, из за его крупной точки. Но есть такие ручники, рядом с которыми станочные работы - УГ. Даже ваши, хваленые работы. Так в чем, собственно, ваше неприятие? В крупной точке, которую вы пытаетесь выставить как грязь? Или еще в чем? Или в альтернативе вашему учению - которое вы пытаетесь выставить, как единственно верное? Вы пытаетесь нивелировать убогий встроенный софт, который некорректно передает детали, многими проходами, вытаскивая полутона и светлые места. Так почему бы сразу не подготовить корректный бит, со всеми деталями? Так мы будем сравнивать стандартные портреты - или заведомо крупные, с большими деталями - что изначально неверно...

Изменено Среда в 06:51 пользователем Starche

[Soaring man]

12 минут назад, basilok сказал:

А то что Lab  используется как эталон для его же модуля управления цветом, я знаю 25 лет.

Ну, начнем с того что ты говорил не об этом. А о том что фотошоп ВСЕГДА использует лаб. А это заблуждение.

12 минут назад, basilok сказал:

По твоему все работают на габро??

я вроде ясным текстом сразу обозначил что пишу о габбро..Ты же начал это в своем манере оспаривать. А теперь дал заднюю.

12 минут назад, basilok сказал:

Ошибаешься!!! Я черпал и черпаю знания со специализированной литераты

Молодец. А я тебе пишу из реального многолетнего опыта.

12 минут назад, basilok сказал:

Да и если тебя не устраивает слово трещиноватость, то заменим его словом шероховатость.

Ага, только это вообще разные абсолютно понятия! Снова дал заднюю. НО! ЭТО УЖЕ ПЛЮС! Есть подвижки, и это чуточку добавило тебе баллов в моих глазах) А то я уже думал что ты безнадежен.

8 минут назад, Starche сказал:

Так в чем, собственно, ваше неприятие? В крупной точке, которую вы пытаетесь выставить как грязь? Или еще в чем?

Дело в том что это вы доказываете что мой метод гравировки не имеет смысла, ведь можно фигачить один проход. Я лишь отбиваюсь от ваших жестоких нападок.

8 минут назад, Starche сказал:

Или в альтернативе вашему учению - которое вы пытаетесь выставить, как единственно верное?

Вовсе нет. Я уже не раз писал что ваша техника имеет место быть. Особенно если заказов много а возможности взять еще один станок нет. Или два станка.

8 минут назад, Starche сказал:

Вы пытаетесь нивелировать убогий встроенный софт, который некорректно передает детали, многими проходами, вытаскивая полутона и светлые места.

Почему убогий? Всё гравируется именно так как мне надо. Чисто и красиво даже без покраски.

8 минут назад, Starche сказал:

Так почему бы сразу не подготовить корректный бит, со всеми деталями? 

Хорошо. Вам уже писали. Покажите вашу гравировку до покрски. Уверен, картина там будет не совсем идеальной. А ведь краска сойдет рано или поздно. Люди увидят и ужаснутся. ПЛЮС гравировка вашим методом грубая, с меньшим ДД.

Но я не говорю что такой метод не имеет право на существование. Но он хуже по качеству. А вы зачемто спорите с очевидным. Я не понимаю смысла спора.

Если бы небыло разницы кому надо было бы делать по куче проходов??

Изменено Среда в 06:54 пользователем Soaring man

[basilok]

Только что, Soaring man сказал:

Ну, начнем с того что ты говорил не об этом. А о том что фотошоп ВСЕГДА использует лаб. А это заблуждение.

Все преобразования внутреннии и работа с внешним оборудование Photoshop проводит через Lab. RGB и CMYK, это аппаратно зависимые значения , которые преобразуютя всегда через Lab. Ты постоянно видишь монитор, без которого Photoshop ни что. Модуль управления цветом Photoshop работаеn через Lab и он для него эталон.

[Starche]

@Soaring man Такое чувство, что идет разговор глухого со слепым. Почему начали сами готовить бит? Видимо, из-за того, что встроенный софт некорректно передает детали. И ваши повторные проходы  - это как раз попытка вытащить то, что софт не передал с первого раза. Вы же не станете это отрицать? Но в то же время, если сделать бит, который в состоянии передать практически всё - то зачем мусолить камень? Мы же все прекрасно понимаем, как отрабатывает санок - точка, и еще раз точка. Мы можем менять разрешение - и соответственно - влиять на точку. Можем менять саму точку. Если мы делаем бит на ПК, который передает все детали - то мы подразумеваем, что и на камне будет тот же самый результат. Ведь станок будет передавать именно ту точку, которую в него заложили, без какой либо самодеятельности. И что бы передать все точно так же - нужен лишь опыт оператора... Вы же пытаетесь доказать обратное...

[Soaring man]

1 минуту назад, basilok сказал:

Все преобразования внутреннии и работа с внешним оборудование Photoshop проводит через Lab. RGB и CMYK, это аппаратно зависимые значения , которые преобразуютя всегда через Lab. Ты постоянно видишь монитор, без которого Photoshop ни что. Модуль управления цветом Photoshop работаеn через Lab и он для него эталон.

Да вы издеваетесь....

Внутреннее пространство Photoshop -НЕ Lab, а рабочее пространство документа.

Открываешь RGB-документ? Он работает в sRGB, AdobeRGB, ProPhotoRGB -  и всё сохраняется и обрабатывается в этом исходном ргб-пространстве.

Если бы всё было через Lab, то:

Кривые ргб не работали бы напрямую (а они работают).

Цвета не могли бы сохраняться и редактироваться в тех же значениях.

Применение LUT, камера роу, Smart Filters и т.п. всё бы выглядело по другому.

Ты снова повторяешь, что все через лаб, как заклинание. А обоснование где? очередной набор текста

управление цветом может быть как лаб так и хиз,

Ваши утверждения показывают ваше грубое непонимание архитектуры управления цветом, либо копипаста с форумов 2000х, которая застряла у вас в разуме))
В общем вы устарели, вы не гуру фотошопа. Вы банальный дилетант

3 минуты назад, Starche сказал:

Такое чувство, что идет разговор глухого со слепым

вот-вот. Вы как будто не слышите меня, и мы говорим о разных вещах!

Чтоб понять о чем я говорю - просто, сфоткайте что у вас выходит в 1 проход до покраски.  И всё. Все вопросы отпадут

[Starche]

@Soaring man Может как раз наоборот - вы не хотите меня услышать? Вы упрямо доказываете, что бит не в состоянии передать всё сразу - хотя на камне мы видим все тот же бит, не градации, не вектор, ни что либо еще - а всего лишь бит. Вы апеллируете тем, что только крупная точка на белом в состоянии передать тон, и ни в какую не хотите принять тот факт, что тон можно построить не только размером - но и количеством точки. Не заставляйте меня искать ваши тексты и тыкать в них носом...

Не важно, как построена точка и бит - важно лишь в его возможности передать детали.

Изменено Среда в 07:19 пользователем Starche

[Soaring man]

1 минуту назад, Starche сказал:

Вы упрямо доказываете, что бит не в состоянии передать всё сразу

вот тут не понял))) ахах,блин))) капеееец.. я столько писал И ВСЁ ВПУСТУЮ. Вы вообще меня не слышите!!!!

Я вообще об этом не говорю! Я же сам гравирую разве не в одном бите? Я же даже не в амплитудном режиме гравирую.

Это какойто капец реально

Я вам пишу не про бит а про один проход! Ведь нормально набить одним проходом можно ТОЛЬКО если вы перевели ретушь в 1 бит

но хоть моему хоть вашему станку какая разница закинул я 8 бит или перевел  в нужный мне 1 бит? Или вы думаете я так не делал?

4 минуты назад, Starche сказал:

ни в какую не хотите принять тот факт, что тон можно построить не только размером - но и количеством точки.

Да я нигде и не спорил с этим! Но крупная точка вам необходимА! вы без нее не сделаете нормально портрет в один проход

5 минут назад, Starche сказал:

Не важно, как построена точка и бит - важно лишь в его возможности передать детали.

Я тут уже наглядно показывал сравнение вашего метода и многопроходового. Там всем всё очевидно. Всем кроме вас. Не набъете вы так своей жирной точкой

[Starche]

@Soaring man Приехали... Так вы же утверждаете, что только несколькими проходами можно передать глубину изображения, я, в свою очередь, пытаюсь вам доказать обратное. Что если сразу подготовить бит, то он и передаст то, что в него заложено... 

[Soaring man]

1 минуту назад, Starche сказал:

Что если сразу подготовить бит

да причем тут бит вообще? весь мой спор был только про 1 проход. Бита я касался потому что я понимаю что , я уже писал выше короче

Станок в много проходов может так же отлично пробить ретушь в 1 бит как и в 8 бит. просто настройки будут немного другие

[Starche]

@Soaring man Бит при том, что мы в станок закладываем уже готовый бит, а не используем программный, который переводит заложенное изображение в станок. И который некорректно переводит тона, и для их правки приходится делать повторы, что бы вытащить недостающее. Вы так видимо и не поняли, о чем, собственно, идет речь... И готовому биту не нужны повторы, так как станок СРАЗУ гравирует подготовленную для него точку. Ибо он видит только ее, а не своего софта...

[Soaring man]

1 минуту назад, Starche сказал:

И который некорректно переводит тона, и для их правки приходится делать повторы, что бы вытащить недостающее.

Никогда в жизни так не делал.

1 минуту назад, Starche сказал:

Бит при том, что мы в станок закладываем уже готовый бит, а не используем программный, который переводит заложенное изображение в станок. И который некорректно переводит тона,

Я изначально настраиваю станок так, чтоб он программным битом все тона передавал правильно, точно как я вижу на мониторе. И мне не надо переводить в 1 бит чтоб видеть результат. Я в 8 бит сразу вижу что выйдет на камне. Я всегда так работал. Я настраиваю изначально правильно станок и не подстраиваю под него ретушь и не пробиваю отдельно никакие места.

4 минуты назад, Starche сказал:

И готовому биту не нужны повторы, так как станок СРАЗУ гравирует подготовленную для него точку.

Я не делаю повторы чтоб станок вытянул точки. Я их делаю чтоб станок чистил гравировку и чтоб она была чистой без ряби - без покраски. И спустя годы краска выгорит а портрет останется красивым, просто потускнеет. Потом. Слабым ударом с повтором проходов гравировка щадящая, не оставляет трещин как ваш один проход сильным ударом. Потом в те трещины будет днем заходить вода, ночью превращаться в лед и расширяться, и портрет осыпется быстрее

[Starche]

@Soaring man Да с чего вы взяли, что мне нужен сильный удар? Мне достаточно ровно столько - что б снять полировку. Много ли той силы надо? Так почему все меня пытаются убедить - что б получить полутона - нужно несколько проходов? Так дело все же в чем - в чистке или недостатке полутонов?

Изменено Среда в 07:52 пользователем Starche

[Soaring man]

5 минут назад, Starche сказал:

Да с чего вы взяли, что мне нужен сильный удар?

ну он в разы сильнее чем удар при многократном проходе.

6 минут назад, Starche сказал:

Так дело все же в чем - в чистке или недостатке полутонов?

Ну естественно в чистке. Но и полутона и детали на чистой гравировке будут мягче. Ваша гравировка грубая

[Starche]

@Soaring man Вынужден повториться - сила удара нужна ровно на столько - на сколько можно снять полировку. Мы же гравируем уже готовые точки. Т.е. станку достаточно передать только их, без каких либо манипуляций.Следовательно - весь файл подготовлен, на бите уже видно, где могут быть провалы, которые можно поправить - либо на ретуши, либо на самом бите))). Грубая гравировка - ну это уже чисто субъективное мнение. Мы памятник же не вплотную разглядываем - а с некоторого расстояния, и видим целый рисунок, а не точки, которые его формируют. Вы же сами говорили - что в целом всех интересует лишь мнение клиента - похожесть. Похожесть получаем при помощи объема, полутонов и деталей. А какая там будет точка - это уже интересует педантов))) И да - покраска лишь добавляет белизны, оставляет видимым портрет на мокром камне и усиливает объем, за счет контраста черного на белом. Ну и со временем любой камень будет тускнеть, независимо от того, крашен он, или нет. Погодный фактор, пыль, грязь ни кто не отменял...

[Soaring man]

20 минут назад, Starche сказал:

Грубая гравировка - ну это уже чисто субъективное мнение. Мы памятник же не вплотную разглядываем - а с некоторого расстояния, и видим целый рисунок, а не точки, которые его формируют. Вы же сами говорили - что в целом всех интересует лишь мнение клиента - похожесть

ну так мы же о высоком говорим) 

речь шла о том что вы Иисус набьете не хуже в 1 проход. А я говорю что не набьете) он будет грубее, даже с двух метров. Возможно метров с двадцати и не будет видно разницу)

[Starche]

@Soaring man Блин, да что ж так всё запущено... Я уже и бит показал, ( и даже уточнил, что файл без коррекции, какой был исходник ) и на нём было всё передано, что и на картинке. Точками. Или вы не верите своим глазам? Можно сделать ЛЮБУЮ точку, можно подготовить файл так, как только вздумается. Если вам принципиальна точка - так можно и ее уменьшить - это ни сколько не умалит тот факт - что если скормить станку готовый бит, то он передаст всё то, что ему дали. И сделает он всё в один проход - так как у него уже будет ГОТОВАЯ точка, которую ему нужно только передать на камень. И всё. Только бить там, где ему показали, либо сделать пропуск... Я уж даже в затруднении, как до вас донести самое элементарное... Абсолютно нет ни какого желания всё переводить в плоскость ругани...

Изменено Среда в 09:46 пользователем Starche

[Soaring man]

1 минуту назад, Starche сказал:

Я уже и бит показал

И? Зачем мне ваш бит? Вы покажите гравировку в один проход этим битом, причем до покраски. Бит показывайте залётным форумчанинам)

И потом сравните эту гравировку с оригинальным изображением