Подготовка в портрета для ручной гравировке

[escapeddf]

Я использую плагин Silver Efex Pro

Спасибо, хороший плагин.

Кому лень искать вот суть:

Silver Efex Pro — плагин для Adobe Photoshop позволяющий фотохудожникам выполнять стилизацию современных цифровых изображений под стильные черно-белые снимки. После преобразования цветного изображения в черно-белое в автоматическом режиме, плагин Silver Efex Pro позволяет выполнить более тонкую настройку: предлагает Вам выбрать из 38 готовых стилей, воспользоваться фильтрами цветности и другими инструментами. В распоряжении пользователя также окажется специальный механизм для регулирования зернистости изображения. Плагин использует целый ряд алгоритмов обработки изображения, которые позволят предотвратить появление нежелательных артефактов.

В арсенале Silver Efex Pro для пользователей не желающих вникать в суть процесса преобразования изображения — большое количество пресетов, которые позволят получить приличный результат.

U Point технология позволит Вам работать с отдельными зонами изображения: обработать лицо, глаза, фон и т.д. одновременно, но с различными настройками, установив контрольные точки в любой зоне, в любом количестве, с любым радиусом области действий (в пределах рабочего стола).

В плагине присутствует большое количество пресетов (38) различных видов пленки и зерна, а также прекрасно реализована работа с виньетированием.

[Гость]

А еще, если честно признать, то этот и многие другие (не все) plug-ins безполезные штуки, которые сильно утяжеляют и затормаживают и так тяжолый и увесистый Photoshop, в котором вобщем то, все что нужно есть

[v.revus]

1) Сканирую фото с разрешением 600.

2) Перевожу в ч/б - грации серого.

2.2) Фильтр-уменшить шум, и пыль и царапины.

3) Фильтр - умная резкость (с ручными донастройками.)

4) Яркость-контрасность.

4.1) Устанавливаю размеры печати

5) Распечатываю.

Мне даже за себя стыдно.Какие вы все умницы.Все перечисленные выше пункты совремённой технологии я усовершенствую глазово-ручным способом с средне статистического отпечатка

штампованного не мною определённого метода.Честно,я завидую вашей технологии.Здесь и талант ни к чему.Даёшь четырехчасового Монстра.Поэтому,не получается у меня портрет за

четыре часа.А переделал-то я их десятки сотен.В принципе,можно и за полтора часа сделать и сдать заказчику.Я никого не хочу обидеть,но не во времени суть "отбивка,,портрета,

а в том,что ты получаешь взамен вложенного труда-удовлетворение или...или.

[дядя миша]

1) Сканирую фото с разрешением 600.

2) Перевожу в ч/б - грации серого.

2.2) Фильтр-уменшить шум, и пыль и царапины.

3) Фильтр - умная резкость (с ручными донастройками.)

4) Яркость-контрасность.

4.1) Устанавливаю размеры печати

5) Распечатываю.

У меня разрешение 600 только для больших фоток, в основном 1200

В серый не перевожу - сканирую в ч/б. А че, надо в цвете?

Умная резкость - ВЕЩЬ, плохая фотка -меньше "эффект", больше радиус, с хорошей-наоборот

Еще света-тени позволяют показать совсем затемненные места. Полезная штука.

А печатаю в Corel.

У нас установлены условные размеры лица в зависимости от размера камня,

способ называется "по ушам", т.е. расстояние от уха до уха. К примеру, на камень 40х или на плитку

30х40 делаю увеличение на 13 см.

[Alexey]

больше 300 резолюции бесмысленно увеличивать - будет интерполяция, те не оптика будет увеличивать а программа. Или сканер надо с мощной оптикой.

[escapeddf]

фотки сканирую 1200 только для станка на РЕТУШЬ.

А для художника что 600, что 900 и т.д. думаю разницы нет. НА то ОН и художник, а не копировальный станок.

[Юлия]

Вот и у меня такое же мнение, если быть повнимательней, то и из очень плохого скана можно конфету сделать. А в шопе вообще разбираться не умею, а научить и показать не кому,так что работаю с тем,что есть. И, слава Богу, получается.

[Staska]

А я если фотка малюсенькая совсем, например 3 на 4, то 1200 сканирую. Если больше, то с меньшим разрешением. Ещё важно качество печати и бумага. на глянцевой бумаге в наилучшем качестве мне больше всего нравится. тона и полутона лучше видно. Но картриджи быстро кончаются и бумага дорогая. Я и к обычной бумаге привык уже)))

[дядя миша]

фотки сканирую 1200 только для станка на РЕТУШЬ.

А для художника что 600, что 900 и т.д. думаю разницы нет. НА то ОН и художник, а не копировальный станок.

Фотку с ветеранского удостоверения сканировать в 300 точек?-

нет уж, фигушки, чем более четкая распечатка фото- тем удобнее переносить изображение на камень.

Погрешности сканирования, погрешности принтера, потом еще и погрешности переноса на камень -

вот и бегай, дорабатывай портреты, где "Це не вин!"(Для незнающих рiдну мову "Это не он!").

А для обработки под станок сканирую в разрешении 2400. Не самый дорогой сканер щас делает

и большее ОПТИЧЕСКОЕ разрешение. А еще 16 бит серого.

С мелкими пикселями точнее убираются царапины, фильтры и остальная обработка фото.

Вот ржака - мой коллега-ручник, один из лучших в городе художников-ручников, бегает-поправляет

портреты, исполняя беспочвенные прихоти не в меру дотошных клиентов. А к моим станочным

"мурзилкам" пока никаких претензий)

[Staska]

больше 300 резолюции бесмысленно увеличивать - будет интерполяция, те не оптика будет увеличивать а программа. Или сканер надо с мощной оптикой.

Странно, в опциях сканера написано: максимальное разрешение 1200. Значит, если в большем разрешении сканируешь, тогда интерполяция получается...

[Alexey]

на обычных сканерах интерполяции не будет

при 300 dpi при увеличении 2 раза оригинала

про 600 dpi при 1:1

если память не изменяет

Я всегда сканирую при 300 dpi и увеличиваю в программе сканера размер изображения. сканер у меня Epson Perfection V200 Photo, обычный бюджет.

Попробовал сегодня при 1200 отсканировать , сравнил с 300 разницы не заметил.

[дядя миша]

Нифига не супер и не пупер.

40 лет занимаюсь фотографией, казалось, фотопленка давала качество - посмотри на любительские фоты 20-30 летней давности.

Постарайся без слез

С ними и приходится сейчас работать...

Студийные - ДА. Но перефотать маленькое изображение хоть на какую фотопластину вряд ли получится лучше, чем на неплохом сканере плюс фотошоп.

Я видел эти увеличения 15 лет назад.

Насчет двух вариантов увеличений - спасибо за совет.

В особо трудных случаях буду коллегам-ручникам предлагать такой вариант.

[escapeddf]

Студийные - ДА. Но перефотать маленькое изображение хоть на какую фотопластину вряд ли получится лучше, чем на неплохом сканере плюс фотошоп.

Полностью согласен.

[Gal40n0k]

Фото мне легче увеличить в кореле-делаешь цветную полоску нужной высоты на фото и под нее растягиваешь по диагонали изображение...и еще один плюс в этом- в кореле векторное изображение...

в кореле нифига не векторное изображение)

вы импортируете в корел растровое изображение и пока вы его не трассируете или не переведете иным способом в вектор, он останется растровым изображением в векторной программе. Правда печатать в кореле удобнее чем в фотошопе, там в предварительном просмотре удобно при больших фотках выставлять, что и на каком листе будет печататься (т.е. допустим чтобы не было шва по лицу)

[Orestovich]

сканирую 600 больше нет смысла обезательно ограничеваю нужный участок нафото при сканировании в черно белый не переходжу получается хуже ретуширую в фотошопе сначала уровни потом фильтр там есть умная резкость и контурная только делаю сам курсором ане доверяю компютеру иногда осветляю проблемные участки осветлителем который в инструментах печатаю только черно белым катриджем цветная фото так лучше получается бумага в основном обыкновенная по праздникам иногда беру тонкую глянцевую фотобумагу получается лутше печатаю струйником сбесперебойкой почти всегда делаю 2-3 экземпляра

[raddka]

А я никак не подготавливаю! Просто увеличиваю фоту с оригинала до нужного размера, для обводки, в основном, а рисую по маленькой, оригинальной! Наощупь, зачастую! Зато никаких свето- теневых искажений и резкости- контрастности! Рисую как вижу, одним словом!

[natali-tregub]

ОООООчень хороший советик (несколько увиличений)! Спасибо!

[bucef]

Я использую плагин Silver Efex Pro

работает только на цветных фото,при загрузке ч\б,не работает.спасибо за плагин.

[Alexey]

кстати в интернете скачивал более позднюю версию она подерживает цв., но версия была сырая и я ее снес)))

[bucef]

можно ч\б фото перевести в RGB и обработать плагином)))

[Alexey]

Я немножко не об этом, более ранние версии проги переводят чб и цв RGB в плагине в чб автоматом, а более новая версия оставляет цв , т е не переводит цв в чб, а оставляет цв как есть.

[Sunnymihazz]

Если, при увеличении маленькой фотографии, нет четкости, поможет такой способ: в Фотошопе (у меня CS5) копируем слой с фото, к нижнему слою применяем фильтр "Цветовой Контраст" (находится в вкладке "фильтры, другое" у меня версия русская и как по английски он называется не знаю) двигаем ползунок, до того момента, пока все контуры не станут четкими, затем, на верхнем слое меняем наложение на "перекрытие" и далее, дублируем нижний слой до тех пор пока четкость контуров станет удовлетворительной). Выручал несколько раз)

[Акула]

Подскажите пожалуйста . У меня принтер hp 1020 - это норма или нужно другой ?

[Ellis]

А я никак не подготавливаю! Просто увеличиваю фоту с оригинала до нужного размера, для обводки, в основном, а рисую по маленькой, оригинальной! Наощупь, зачастую! Зато никаких свето- теневых искажений и резкости- контрастности! Рисую как вижу, одним словом!

Супер! Так и должно быть! Я - фотокерамист вообще-то, но пытаюсь познать азы (хотя бы) гравера. Однажды работал у нас ручник (пригласили специально мастер-класс показать), дак ему никакой компьютерной обработки не требовалось, распечатайте, грит, просто мне изображение. Ну портреты у него СУПЕР! Важна , мне кажется, техника и правильное видение

[shtrr]

Очень грамотно...Вообще то, этот момент должен сам художник чувствовать...Но наглядность распечатки , в сторону перетемнения, лучше чем когда излишняя высветленность..

несогласен