Юрок из санкт-петербурга

[Юрок]

Я к тому, что сканер у меня не темнит! Ато тут было такое мнение озвучено...

[Руслан]

5 часов назад, Soaring man сказал:

Это печально. Не хотел бы себе сканер, который сканирует так как фоткает телефон.

Отличное замечание 

Вот только Юрок  - скорее принимает это сравнение за "+", когда ты его позиционируешь,и позиционируешь верно за "-" .

[Руслан]

5 часов назад, Юрок сказал:

Я к тому, что сканер у меня не темнит! Ато тут было такое мнение озвучено...

Если провести аналогию, то ты на трамвае едешь с такой же скоростью как болид Форумулы 1  из команды "Вагонсталь". Вопрос ? То ли болид плохой,то ли трамвай быстрый....Но самое главное- из окна видно одинаково....Тогда чего парится то  ? 

[Alexey]

6 часов назад, Юрок сказал:

 

Привет
А что за плагины в работе используешь?, очень интересно, если можно в ЛС шепни. Ретушь достаточно хорошая для 20 мин. Прорисовки сильной нет, но и к лучшему, не портится сходтсво

[Юрок]

10 часов назад, Руслан сказал:

Но самое главное- из окна видно одинаково....Тогда чего парится то  ?

В 18.11.2016 в 18:41, Ellis сказал:

В 18.11.2016 в 18:24, ШеР сказал:

Ретушь кстати нормальная, только оригиналы какие то странные у вас, такое ощущение, как будто умышленно затемнены.

Может, я ошибаюсь, но мне тоже так показалось: все исходники одинаково неконтрастные
 

 

Господа, я сейчас вас вообще не понимаю! По-моему, разговор пошёл не в то русло.
Было предположение, что у меня сканер темнит. Специально выложил фотки и их сканы. По ним видно, что ничего он у меня не темнит. Дело в том, что большинство фоток клиенты дают засвеченные, либо наоборот затемнённые! Дело именно в них!
Сканирую в разрешении 600 и мне этого достаточно. Уверен, что если мне дадите скан фотографии, отсканированном на вашем суперсканере, то результат будет такой же! 
Или вы настаиваете на том, что если в ваш суперскан положить мутную, засвеченную фотку, то он на выходе даст чёткую, с идеальной светотенью студийную фотографию? Так что ли?  Ах да, ещё и сразу отретушированную! 

[Яшa]

Заявления, что "сканер темнит", и что " сканер плохой" - никак не связаны между собой и даже звучали от разных людей. Причем, мнение, что сканер темнит уже никем не защищается. Не темнит, значит хорошо. А вот доказывать, что тебе достаточно 600дпи - как минимум не профессионально. Я тебе уже предложил, отсканируй фотку с маленьким лицом на 600 и увеличь до нужного для гравировки размера. Какое разрешение получилось в итоге? Хорошо, если вдвое меньше, чем нужное. Это значит, что недостаточно. Т.е. для такого исходника нужно более высокое оптическое разрешение. Про разницу в качестве датчиков - вообще молчу.

Ты пойми, многим, выложившим на суд свои работы вообще советов не дают... Посмотрят - ну нечего тут обсуждать. Махнут рукой и пройдут мимо.

У тебя же виден потенциал. Несмотря на то, что до идеала (чего греха таить) очень далеко, но сразу бросается в глаза наличие очень важного навыка - умения пользоваться местным осветлением-затемнением не портя при этом черты лица.

Это очень важно. 

А значит твой случай небезнадежен.

Вот и пытаются люди тебе помрчь советом. Но если тебе это не надо, и ты будешь все время (не читая вдумчиво советов) писать, что ты все равно правее, тебе перестанут советовать.

Как там в аватаре говорили - нельзя наполнить стакан, который уже полон.

[Юрок]

@Яшa , уважаю, ценю и принимаю советы.
Есть одно НО! Сколько бы мы тут не обсуждали сканеры, мне его никто не купит.
Опять же можно говорить, что это не профессиональное мышление, но свои средства я не буду вкладывать в НЕ своё производство. Я и так очень много личного времени потратил на изучение  и доводку станков (что не входит в мои обязанности! исключительно из собственного интереса и наращивания профессионализма). 
Теперь по поводу разрешения сканера, 

1 час назад, Яшa сказал:

 А вот доказывать, что тебе достаточно 600дпи - как минимум не профессионально. Я тебе уже предложил, отсканируй фотку с маленьким лицом на 600 и увеличь до нужного для гравировки размера. Какое разрешение получилось в итоге?

Яша! Достаточно! Докажу:
Сканирую фотку с маленьким лицом (допустим размер лица на фото около 2 см) в разрешении моего сканера 600 dpi. 
Беру в фотошопе рабочее поле 30х30 см с разрешением 33,33 пикс.см., вставляю в него отсканированное лицо (да, оно будет поменьше рабочего поля, как, Яша, ты правильно заметил!).
Чуть увеличив его до нужного размера, видим, что качество фото не сильно поменялось.
Вывод: хрен-то с ним со сканером!  
Чаще всего получается, что отсканированную фотографию приходится наоборот уменьшать до нужного размера в рабочем поле 30х30 см. 
Теперь, давайте возьмём хороший сканер (который воспроизводит все трещинки, прыщики и дефекты) и отсканируем фотографию в разрешении 1200 dpi (или даже больше!). Что получается? То, что если вставить такую фотографию в наше рабочее поле, то её придётся уменьшать в разы (!!!). И зачем тогда сканировать в таком разрешении, если её приходится уменьшать?! 
В таком случае, не профессионально - это не умение обработать фотку с плохого исходника! И сканер тут не причём.
Или я не правильно рассуждаю?
Разъясните в таком случае...

[Яшa]

16 минут назад, Юрок сказал:

Или я не правильно рассуждаю?
Разъясните в таком случае...

попытаюсь

16 минут назад, Юрок сказал:

Сколько бы мы тут не обсуждали сканеры, мне его никто не купит.

это не подтверждает, что твой сканер хорош.

18 минут назад, Юрок сказал:

видим, что качество фото не сильно поменялось

ну, то есть ты подтверждаешь, что оно ухудшилось? просто тебе кажется, что не очень сильно.

давай предметно твой пример разберем - размер, характерный для нормального паспортного фото (т.е. лицо 2см), разрешение 600 (максимально допустимое для твоего сканера), не очень большой портрет - 30х30см. характерный для маленьких памятников, например 100х50см (причем. даже на такой УЖЕ просится размер побольше).

Для чистоты эксперимента при изменении размера изображения - отключаем галочку "Интерполяция" (ведь, мы же обсуждаем достаточность оптического разрешения, а не его программное увеличение). Попробовал - у меня получилось на выходе разрешение 62dpi ,т.е. 24,4пикс/см. Это вместо 33,33.

Значит получается, что на каждом квадратном сантиметре изображение мы имеем 24,4х24,4 = 595пикселей, вместо 33.33х33,33 = 1111 пикселей. Т.е практически в ДВА РАЗА!!!

это не сильно ухудшилось?

а теперь давай выведем наш эксперимент из вакуума в реальный мир:

во-первых, паспортное фото - это счастье для ретушера! большинство фоток - гораздо хуже, чем паспортные.

во-вторых, размер портрета зачастую требуется гораздо больше, чем 30х30см.

есть и другие, менее значительные аргументы - думаю, пока достаточно и этих.

35 минут назад, Юрок сказал:

В таком случае, не профессионально - это не умение обработать фотку с плохого исходника!

мы обсуждаем не умение/НЕумение обработать плохой исходник, а необходимость обрабатывать плохие исходники, полученные из относительно хороших фоток из-за плохого сканера.

 

[Руслан]

2 часа назад, Юрок сказал:

Или вы настаиваете на том, что если в ваш суперскан положить мутную, засвеченную фотку, то он на выходе даст чёткую, с идеальной светотенью студийную фотографию? Так что ли?  Ах да, ещё и сразу отретушированную

Хороший сканер облегчит тебе работу по ретушированию, ровно на столько на сколько плох плохой сканер.

Это без указания подробностей в виде разрешения.

Но если у тебя нет возможности приобрести-то просто прими на веру,махни рукой и делай дальше как делай. 

Но сколько стоит конверт  и отправка фотки обратно Яше-чтобы убедиться то ?  Он тебе и файл может прислать для сравнения.

[ШеР]

По опыту и статистике скажу так: многие фотки выставленные выше, на самом деле должны выглядеть гораздо лучше. Если ретушера устраивает, как его МФУ сканирует, ради бога. Я лично сканирую эпсоном V200 (старый дедушка но пока пыхтит). Так называемые мфу очень  часто ломаются. По опыту мой сканер, не ломался за 7лет не разу, все мфу в офисе по разу чинились, а некоторые уже просто  на шкафу валяются. Фото например военных как правило отличается хорошим качеством, так как при союзе фотки, наши солдаты  делали в студиях и мой сканер, сканирует фото такое, один к одному, по качеству и если мне например нужно будет сделать большое лицо или в полный рост, то естественно для помощи себе в ретуши я буду задавать разрешение гораздо выше чем 600. Эти фото я не сканировал но и  с моего сканера я уверен, фото будут выглядеть вот с такой разницей. При том что ретушь еще не делалась. также очень часто медальоны сканирую, они как известно не совсем плоские, а это при разных технологиях сканирования, дает разные результаты. И в заключении о разницы МФУ и отдельного сканера подробно

http://skanworld.ru/kakoj-vybrat-skaner-ccd-ili-cis.html

 

[Юрок]

Убедили, господа! Убедили! Раз уж многие говорят, что мои сканы полное г_вно, то вынужден сложить мечи... Сдаюсь...
Придётся вам поверить наслово, т.к. мне проверить не на чем. Ну либо заморочиться с отправкой фотки от Яши. 
У меня вопрос: мне нет дальше смысла выкладывать ретушь, раз уж сканы срань?

[Юрок]

14 часа назад, Яшa сказал:

отключаем галочку "Интерполяция"

Яша, а галочку-то я бы всё же оставил...  
Вся фишка как раз в ней! 

[Яшa]

4 часа назад, Юрок сказал:

Яша, а галочку-то я бы всё же оставил...  
Вся фишка как раз в ней! 

Ну, дальше что-то обьяснять не вижу смысла.

Успехов в работе, и постарайся довести время ретуши до 10 минут.

[kalistratoff]

@Яшa я вообще не сканирую- на сотку фотю ( у меня камера хорошая 1,3 м.пикселя) потом по ватсапу отправляю сразу на памятник набивать)))

[Руслан]

Я же просил тебя не рассказывать никому..это же сикретный сикрет...

[ШеР]

5 часов назад, Юрок сказал:

У меня вопрос: мне нет дальше смысла выкладывать ретушь, раз уж сканы срань?

 

А причем тут ваша ретушь? Она нормальная. Если вы умышленно  портили или сканировали заведомо на плохом сканере оригиналы, чтобы на их фоне ваша ретушь смотрелась гораздо лучше, это одно. Тут как говорится состав преступления на лицо, но вы согласились с советами, которые вам дали и это уже другое, значащее, что в скором времени мы увидим еще более хорошую ретушь, сделанную на хорошем сканере, который гораздо облегчит вашу работу.

[Юрок]

[Alexey]

по моему нормально сканер работает  и сканирует неплохо как отдельный сканер, с крайнем случае я не увидел недочетов полос и мутностей
а по плагинам ты так и не ответил Юрий)

[Юрок]

@Alexey, не стоит поднимать тему про сканер... 
По поводу обработки всё описано выше.

[Юрок]

"Любимое" тиснение.
Усы клиенты попросили убрать...

[kalistratoff]

@Юрок брил что ли)))

[Юрок]

@kalistratoff , неа! лазерная депиляция! 

[Руслан]

Лучше воск....

[Юрок]

[Юрок]