Помощь начинающему лазерщику

[sintex]

@Pentium, для начала неплохо! Рекомендую немного снизить мощность, базальт мягкий и ему не нужно много давать, и увидишь сразу появится больше полутонов, а то сейчас видно, что многовато даёшь (но когда понизишь мощность, то ретушь слишком тёмной не делай, а то темно-серое будет восприниматься как чёрное).

[Тенгель]

Поэкспериментирую-ка я то же с лазером. Вопрос - какое оптимальное разрешение  битового  файла для лазера под камень ? Лазер может выдать и 1000 ДПИ, но такое разрешение нафиг камню не нужно, более того, точки сливаются  всё равно на камне при высокой плотности.

[Яшa]

@Тенгель, мой выбор - 150dpi на китайце и 100dpi на карелии.

[kalistratoff]

Во уже вижу  диалоги эксперементы передачу опыта и работы уже близок от покупки - пока читаю набираюсь теории

[Pentium]

Эти фото делал 200 ДПИ и точно не помню 25 или 30% труба 60вт. Да вижу, что пережёг, базальт для лазера очень даже хорош, кто работает на базальте - рекомендую. Фото подготавливать для лазера чуть проще, не надо сильно осветлять и четко выводить черты, он и так всё покажет, когда ударник может сгладить. Но основная у меня работа на кареле, ещё пока не делал, буду на днях пробовать.

[sintex]

Под карельский камень мощность ставь больше, чем для базальта.

[Pentium]

На кареле делал ударником портрет, для сравнения из этого портрета сделал глаз лазером на куске карела. Без покраски.

100дпи /speed 400/ scan gop 0.254/ power 50/ труба 60wt/ линза 2,5 дюйма/

[sintex]

Схожесть высокая, но мне кажется, что ты посылал на ударник и на лазер разную битовую карту, так как распределение точек немного отличается.

[Pentium]

На ударник в битовый формат не переводится, сохраняются градации серого в BMP. И разрешение на ударнике 84,658 дпи. Там всё по другому.

[STAR]

 

 scan gop 0.254

Не слишком яро....хотя.... выж по таблице делаете )))

[Pentium]

@STAR, Я не понял, нужно меньше или больше? 

[Яшa]

Я не понял, нужно меньше или больше? 

 

то, как гравировал ты - это прямая гравировка (когда каждой строке пикселей на изображении соответствует строка на камне).

Стар (и многие другие) используют гравировку с наложением (когда одной строке пикселей изображения соответствует несколько строк на камне).

 

в любом случае нужно попробовать отгравировать одну и ту же картинку и так, и так. чтобы понять разницу в красоте и разницу во времени.

 

попробуй нарезать этот же глаз со скангэп 0,1 - получишь более красивое изображение. При этом затратишь в три раза больше времени. А дальше компромисс между потерей красоты и потерей времени.

 

для тех, у кого работы немного или лазер  - инструмент творчества, скангэп будет ниже.

если же нужно делать по 10-12 памятников в день, да еще и с комплексными оформлениями и обратными сторонами, скангэп соответственно будет стремиться к тому самому табличному значению, которое удостоилось саркастического смайла от Стара.

[Руслан]

При этом затратишь в три раза больше времени. А дальше компромисс между потерей красоты и потерей времени.

 

 

Что по сути уничтожает единственное преимущество лазера перед ударником-это скорость. А учитывая качество и невозможность продаж без краски-лазер уже совсем не такой привлекательный как кажется.

[Яшa]

Что по сути уничтожает единственное преимущество лазера перед ударником-это скорость

 

Не уничтожает, а несколько уменьшает... Даже при скангэп 0,1 (а ниже ставить на камне смысла никакого) портрет стандартного размера будет рисоваться минут 25-30.  При этом такая гравировка - аналог долбежной в два с половиной прохода... (т.е. условно головка пороходит каждую точку 2,5 раза).

 

этот пост касается только скорости (понятно, что не совсем одно и тоже два прохода лазера и два прохода ударника)

[Руслан]

Яша81

 

пусть будет так 

[sintex]

Мне качество лазерной гравировки с пропорциональным значением скангэп (прямой метод) больше нравится. ИМХО

[Руслан]

Еще бы...

[sintex]

Я сравнивают два метода качественной гравировки: прямой метод и гравировку с наложением, так вот прямой метод, когда пропорциональное соотношение дистанций между точек строк и столцов одинаковое - мне больше нравится, по отношению к методу наложения.

[Руслан]

А где показали качественные  ? Я как бы не видел....или мы гипотетически ? А-аа...ну тогда океу...

 

Я тоже за метод "прямой"...это же сохраняет скорость-которая очень важна .

[onin]

Pentium а зачем Вы 2.5 линзу пользуетесь? Пятно по определению крупнее, чем из 1.5. Точки, даже при невысоком разрешении от ~ 100 dpi сливаются. Даже на макро одиночные пикселы на лазере кажутся прамоугольными. Наверное Яша или STAR могут это прояснить? 

[sintex]

@onin, а как ты пришёл к выводу, что пятно крупнее, чем 1,5 точки? Ознакомь пожалуйста с расчётом.

[onin]

sintex

Не "1.5 точки" а 1.5" 

[sintex]

@onin, тогда просьба, привести расчёт, что пятно при 2.5", больше, чем при 1.5".

[onin]

sintex, разве Вы утверждаете, что это не так?

[Руслан]

Эх как жаль что я не понимаю о чём речь....