В engrave изображение темнее, чем в фотошопе!

[Добрый]

Доброго всем дня!

не подскажите почему в engrave изображение открывается всегда намного темнее , чем в фотошопе?

чтоб картинка в грейве открылась более менее в фотошопе её приходится ооочень сильно осветлять.

вот например

[Demonishe]

в фотошопе профиль цветовой у вас какой?

 

Dot Gain 20% или Dot Gain 25% поставьте для серого

[Alaverdi48]

gray gamma 2.2 поставь

[Добрый]

вот такой стоял

[Malacal]

используй sGray. перевод изображения из режима индексированных цветов в градации серого без потери оттенков, а также нет потери оттенков при переводе sGray <--> sRGB.

[Добрый]

спасибо!

попробую

[JohnnyEN]

Настройки PS ничем не помогут. А всё потому что формат вывода на экран изображения в Engrave сильно отличается от формата PS. Сами посмотрите чем:

 

 

Скрин из engrave наложен поверх изображения psd в формате grayscale 101,6dpi 

[ibucov]

Тема старая. Просто есть свободное время, читаю про станки

 

Так по моему это очевидно почему картинка становится темнее. 1 битовая картинка накладывается поверх 8битовой.Грей гамма 2,2 и дот гейн 20 ,часто пишут на форуме этотут не причем ,  я как понимаю просто режим отображения экрана с гамма коррекцией, значения пикселей не меняется)  Само по себе битовая картинка отображает правильный тон считая и белые и черные точки, а тут еще снизу белые пиксели подкрашиваются более темным. В итоге, не сложно подсчитать 50% серый станет на 25% темнее, 25% серый на 18,75 темнеет, 75 на 18,75. Не линейная зависимость ближе к черному интенсивность увеличивается, можно проверить в кривых. Такая зависимость подчиняется алгоритму гамма коррекции, гамма коррекция дает наиболее плавный переход. В идеале,  гамма коррекция (не режим отображения) со значением X)) это все исправляет с точностью до пикселя, проверял экспериментально в фотошопе. В идеале потому что в гравировке в,  амплитудном режиме,  не может быть разницы в размере точки 16 раз (по площади, а не по диаметру) чтобы отобразить 256 оттенков серого, так-то должно быть меньше 16, так как в тоне тоже немного точки отличаются На практике очень плохо работает амплитудный режим, совсем небольшая разница в размерах точки, больше похож на битовый, по этому значение гаммы меньше Х. Так же по тому как плохо работает амплитудный режим на практике ретушерам не сильно приходится высветлять темно серые тона. А лучше всего ретушь делать на экране так как будто это будет на камне, а потом делать гамма коррекцию со значением меньше Х, найденное экспериментальным путем, с определенных значениях силы удара на максимуме и на минимуме, главное определить максимум, с определенным шагом ударной головки))  Странно, что такая гамма коррекция не стоит в ПО станков, хотя бы встроенная с определенным значением, а может быть и на каких-то станках стоят) Даже на станке "мастер")) первые работы(старые сообщения) высветлена ретушь. Причем чем лучше настроен станок и лучше работает амплитуда, тем сильнее надо высветлять ретушь для комбинированного, у мастера амплитуда хороша вроде). Странно еще, что производители станка скидывают градиент ступенчатый, не учитывая краевой контраст)   Кому надо тот найдет значение Х))

[ibucov]

Такой способ не только даст упрощение для ретуши, но и больше проявит полутонов на камне. Если еще градиенты настроить хорошо сопоставляя с самым правильным, который выдает один из режимов гравировки, еще больше будет полутонов  Здесь при значении Х по тональности точно в цель, можно сделать размытие по Гаусу и проверить.

 

 

возможно появление муара у кого нибудь на экране

[ibucov]

Продолжение)) Краевой контраст, писал выше.  Градиент гравируется для оценки плавности перехода, нафига) тогда нужна ступеньчатость и разделения черными или  белыми полосами, мало того ступенчатый градиент наоборот все усложняет зрительно, появляются внутри ступеньки иллюзия градиента, хотя одного тона, квадратики начинают контрастировать друг с другом и соседние градиенты могут быть на самом деле почти одинаковым, а по соседству разница в тоне как бы увеличивается и нам кажется что они отличаются по тону. Все это усложняет вместо того чтобы упрощать.  Человеческий глаз может отличить около 30 оттенков серого, но на экран мы можем видеть ступенчатость до 200 оттенков серого из-за краевого контраста и образуется иллюзия полосатости, полосы Маха, на распечатке этот эффект снижается из-за растра и добавления шума

 

 

[ibucov]

Есть соображения по  настройке градиента, но это сИкрет фирмы))

Ладно) и так много написал

[ibucov]

еще) наткнуля на интересную гифку)

[Покусяка]

как-то сложновато после праздников всё это 

[SARATON]

Думаю,мало лишь кто не поймет,а точнее дано не понять лишь всем...Очень развернуто, профессионально но обыкновенным людЯм совершенно непонятно. Размечтался, что в конце будут пояснения о практических действиях..Оказалось, что сИкрет.Возникает вопрос...А вся эта простыня текста была для чего? Чтобы занять бездельников? Но за информацию спасибо

[ibucov]

@SARATON Возможно я немного ошибаюсь и все это учитывается в ПО станка, возможно комбинированный режим не совсем так работает как обычная битовая маска, я пока насчитал 2 подходящих  способа комбинирования. Я не станочник, портреты делаю вручную.

Просто мне показалось  очень странным когда задаются вопросом почему темнеет в общем когда на фотографии пиксели закрашиваешь черным, (на белом меньше, на черном больше), ну по этому и темнеет) и выход из этой ситуации предлагают поменять  режимы отображения экрана в фотошопе, конечно это немного поможет при угадывании тона, но это не то, это не причина

[SARATON]

Ну все верно. Все стараются подогнать тон изображения именно на экране.Дабы оное изображение максимально соответствовало тому, что выдает Энгрейв.Как устранить причину и зачем, ума не приложу(( Но лично меня полностью устроило бы если бы Фотошоп показывал картинку аналогичную ПО станка. Пока по ощущениям ближе всего к искомому Грей Гамма 2,2.

[Mystery]

4 часа назад, ibucov сказал:

Просто мне показалось  очень странным когда задаются вопросом почему темнеет в общем когда на фотографии пиксели закрашиваешь черным, (на белом меньше, на черном больше), ну по этому и темнеет)

Всё выше описанное нельзя сравнивать!!!!

Вы сравниваете изображение на экране и на камне. На экране яркость точки за счёт яркости свечения экрана, а на камне за счёт размера точки. Это абсолютно разные вещи!

[ibucov]

Ну как это нельзя сравнивать?) То есть когда смотришь на портрет на камне видишь только точки разного размера и разброса, а тон не видишь?) мы точки на нормальном расстояниии не видим а видим тон на камне.  Возьмите фото и переведите битовый режим, потом обратно в градации серого потом сделайте размыте по гаусу вы почти получете исходное фото. А при совмещении битового и исходной картинки вы не получите исходную картинку. Любой режим можно сравнивать. Зачем тогда сравнивать в Энгрейве и в фотошопе если мы работаем вслепую? Вот какраз надо сравнивать в фотошопе и на камне. Делаешь в фотошопе как будто на камне, потом делаешь гамма коррекцию и отправляешь на станок. Вроде как на всех станках комби режим идет как накладывание черных пикселей поверх 8 битовой картинки. В этом случае картинка затемняется и требует гамма корреции, можно в фотошопе после окончании ретуши численное значение можно подобрать тестируя градиентами, я лишь сказал про верхний предел Х в идеале. Вот у сауно по ходу все замудренно) Точечный якобы каким-то электрическим показателем регулирует тон точки, в макро ничего не меняется ни тон, ни размер предосмотр засунули как у других комби. Амплитуда не парились, а просто один амплитуда поверх битовой или наоборот, если это правда,а судя по макро да,  тогда получится перебеливание с таким же гамма алгоритмом только в сторону белого ,  фик знает по какому принципу регулирования тона, но перебеливание светлых тонов будет в любом случае, это и сами саоновцы пишут 

[Mystery]

39 минут назад, Mystery сказал:

Всё выше описанное нельзя сравнивать!!!!

Вы сравниваете изображение на экране и на камне. На экране яркость точки за счёт яркости свечения экрана, а на камне за счёт размера точки. Это абсолютно разные вещи!

Уточняю - на камне точка ВСЕГДА БЕЛАЯ!  Любая, маленькая или большая, но она всегда БЕЛАЯ. 

[ibucov]

Ну и что, что белая, размер определяет тон. Смотришь портрет на камне не в макро ты не видишь точку а видишь тон, в иллюзию тона образованная точками не важно за счет разброса или размера если углубиться можно дойти до интерференции  и корпускулярно волнового дуализма Точка  белая, но все равно чуток по тону отличаются самая крупная и мелкая.  По яркости  то, что на экране и на камне, да ,большое различие и физический принцип образования разный отражение и излучение  НО нам нужно относительное сравнивание тонов, тоесть на сколько сильно отличаются блики от полутонов, теней итд и наоборот

Если смущает картинка 8 бит снизу 1 битового, то можно и 8бит сделать имитацию амплитудного режима и сделать его 1бит, тогда все будет 1 бит, Но результат он даст такой же

Берем какой нибудь квадратик в фотошопе заливаем одним серым цветом запоминаем в цифровом значении, растрируем, не важно какой алгоритм и визуально у нас получится тот же тон, потом переводим в 8бит и делаем размыте по Гауссу и получаем тот же тон в цифровом значении

можно и с градиентом это проделать, только сразу линейки выставить для точности

@Mystery Сергей. Я то думал что ты скажешь чему равен Х.   Х равняется 2. В моей версии фотошопа находится изображение, коррекция, экспозиция. Таким образом можно добиться точного соответствия по тону при наложении сверху 1бит. На практике надо делать чуть по меньше 2  Потому, что  в амплитуде  не может быть разницы в размере точки 16 раз (по площади, а не по диаметру) чтобы отобразить 256 оттенков серого, так-то должно быть меньше 16. Почему 16? потому что 16 умножаем на 16 получатся 256, размер ячейки 16 на 16, тон определятся по заполнению. На практике размер маленькой точки больше и соответсвенно даст более светлый оттенок, по этому надо понижать гамма коорекцию, надо делать меньше 2, но это все на практике можно определить. Самое главное мы делаем ретушь как есть, а потом перед печатью просто делаем гамма коррекцию, для каждого камня он может быть свой. Еще важно размер максимальной точки определить, чтобы не было эффекта растискивания

 @Mystery При наложении в фотошопе в режиме затемнения 8бит на 8бит нету алгоритма гамма, есть умножение и экран по моему они подчиняются гамма алгоритму в просторах инета можно найти значение гамма в этих режимах. А при наложении 1 бит на 8 будет  в режиме затемнения  гамма алгоритм, понял по графику тональности, кривые можно сказать, те самые затемнения на 25 процентов, 18,75

[ibucov]

@Mystery Рассмотрим амплитудный режим с шагом 0,3. Самый белый участок точки сливаются и почти всю полировку стирают, а приуменьшении яркости должны появляться черные полированные участки и так все больше и больше черного. При разнице самой большой точки и маленькой по площади в 16 раз можно передать цифровые 256 оттенков, для человеческого зрения на камне меньше 30  пускай будет 20, ячейка будет 16 на 16, 0,3 делим на 16, а не 0,3 делим на 2 потом на 16) Это все в идеале, на практике кратности 16 не будет и не будет этих 20, будет меньше.  Для хорошей картинки много тонов не надо. Если мы не будем делать гамма коррекцию то тональность смещается, ощущение серых тонов на камне будет меньше, будет резкий переход в районе от средних тонов до черного

А, ну еще и точек от битового режима на границе с черным будет меньше

то есть граница черного смещается

, но это как бы исправляют перебеливанием темных тонов в ретуши) но это опять создает  перепады в тоне

Может я не умею доходчиво объяснять, по русскому у меня было не так хорошо как по точным предметам))

Итого) Делаем ретушь как будто на камне, делаем гамма коррекцию( у меня в экспозициях) определенный опытным путем, отправляем в ПО станка и печать в комби режиме. Будет работать если станок хорошо настроен и хороший амплитудный режим. С комбинированным режимом сауно не все понятно, там скорее всего гамма коррекция в другую сторону

2 часа назад, Mystery сказал:

Уточняю - на камне точка ВСЕГДА БЕЛАЯ!  Любая, маленькая или большая, но она всегда БЕЛАЯ. 

Все мои сообщения выводы  и цифры с учетом того что точки БЕЛЫЕ)

3 часа назад, Mystery сказал:

Всё выше описанное нельзя сравнивать!!!!

Вы сравниваете изображение на экране и на камне. На экране яркость точки за счёт яркости свечения экрана, а на камне за счёт размера точки. Это абсолютно разные вещи!

А как же тогда переводят 8бит в амплитудный растр и частотный тоже?)) Как мы тогда печатаем на обычном принтере?) Ну а как мы тогда смотрим на ретушь и приблизительно представляем как будет на камне?) По яркости  то, что на экране и на камне, да ,большое различие и физический принцип образования разный отражение и излучение  НО нам нужно относительное сравнивание тонов, то есть на сколько сильно отличаются блики от полутонов, теней итд и наоборот. А перевод от 8 бит в 1бит не от былды перераспределяются точки, они хаотичны(генератор случайных чисел),  но каждый участок в среднем создает тон исходного изображения, ты это знаешь, в случае амплитуды размер точки относительно занимаемой ячейки  определяет тон.

Ладно, когда нибудь может буду пользоваться этим всем сам)) Я бы мог и не делится такой информацией)))

ну тогда дальше и не буду писать, были еще соображения по настройке полутонов)))

Тема закрыта)

[ШеР]

10 часов назад, ibucov сказал:

Смотришь портрет на камне не в макро ты не видишь точку а видишь тон, в иллюзию тона образованная точками не важно за счет разброса или размера если углубиться можно дойти до интерференции  и корпускулярно волнового дуализма 

 

Да, да верно.  Я когда сделаю   5-6 портретов в день, то смотрю и вижу , как у меня начинается корпускулярно волновой дуализм))

( при том что , в фотошопе один тон, на экране другой, в грейве третий  и все 5 станков бьют по разному).

[ibucov]

Точки БЕЛЫЕ)

размытие это как наш глаз видит гравировку(растр)

[ШеР]

14 минут назад, ibucov сказал:

размытие это как наш глаз видит гравировку(растр)

 

Да,да Я когда холодновато в мастерской, прилуплю коньячку, у меня тоже дин глаз видит точки белые , а второй размытие))

[ibucov]

@ШеР Есть знакомый, который когда не понимает что происходит, о чем речь,  начинает прикалываться, шутками где-то такого уровня))

2 часа назад, ШеР сказал:

 

 

( при том что , в фотошопе один тон, на экране другой, в грейве третий  и все 5 станков бьют по разному).

Странно) Нафига тогда в интете терабайты информации про калибровку экрана для печати, удалить все нафиг))

В нашем случае это тоже что-то вроде калибровки.

И вообще,  никого не заставляю делать так как я показал))