Ручной портрет или на станке, что лучше?

[zelenok]

20 минут назад, basilok сказал:

а кто не умеет этого, тот лезет в нейросеть.

А не лезет в нейросеть тот кто не умеет

Владение инструментами сильно облегчает жизнь согласись. На фоне повсеместного отказа от аналога в ползу цифры выглядит логично но через чур преждевременно и самоуверенно, руки нужны и руки важны. а руки с головой и нестандартным подходом-тем более Тот-же Ручник научившийсь сканировать, увеличивать в нужный размер, регулировать яркость и контраст, убирать шумы со снимка сильно облегчает себе работу. Единственное что ему нужно из инструментов на глазах становится допотопным и превращается в рудимент, равно как и сам способ изменения и нанесения изображения

51 минуту назад, basilok сказал:

Совершенно верно, память тебе изменяет.

Мне кажется ты лукавишь Но применять инструменты по восстановлению собственной памяти мне вот прям сейчас тупо лень.

[антропов роман]

59 минут назад, zelenok сказал:

Единственное что ему нужно из инструментов на глазах становится допотопным и превращается в рудимент, равно как и сам способ изменения и нанесения изображения

Пардон, в очередной раз не врубаюсь в смысел ... в данном случае процитированного предложения. 
Поясните, плиз.
Со всем прочим полностью согласен.
В нейросеть, как и в любое другой инструментарий и действа, залазит тот кто желает могЁт..
а причины-мотивации могут быть различны... 
и какая либо предыдущая проф.ориентация или призвание тому не причина и не помеха )))
А. П. Чехов был доктуром по специальности и получетому образованию, что не мешало ему насочинять литературных произведениев ...
А Л.В. Толстой и вовсе граф, однако разгуливал босиком и в холщёвой рубахе, прикидываясь ... а затрудняюся сказать кем ))))
но тоже владел пером и бумагою, не хуже Чехова... 
А уж скока бумагомарак энтузиастов мимо кассы просвистело - ни какая статистика не уследит )))

 

[zelenok]

5 минут назад, антропов роман сказал:

ни какая статистика не уследит )))

Статистика это свод способов подсчёта, сравнения и планирования в той или иной сфере.

Так вот по статистике-зарабатывать деньги на портретах быстрей и проще станками чем иголками вручную, поэтому ручные иголки, былые методы корректировки и переноса-рудимент, особенно для оптовых торгашей гравёркой Или вы тут опять об искусстве?

Так-то статистика целая наука и на нынешнем этапе своего развития может запросто уследить и за "просвистевшими" бумагомараками, причём не считая их поголовно, а выделив по вероятности появления в том или ином временном отрезке, принимая в учёт окружающую обстановку

[антропов роман]

47 минут назад, zelenok сказал:

Так вот по статистике-зарабатывать деньги на портретах быстрей и проще станками чем иголками вручную, поэтому ручные иголки, былые методы корректировки и переноса-рудимент, особенно для оптовых торгашей гравёркой 

Ага...стал быть вот об чём непонятое мною предложение...
Ну, станочники классик машинку с иголкою, таки ж, держут в ближнем шкафу )))
Некоторые владельцы контор даже специальных доработчиков за станком приглашают, и даже по средствам форума.
Ну и, как ба, ещё не окончательно выродились приверженцы классического ручного подхода...
Хотя ручники, как ты праильно отметил в предыдущем высказывании, вполне себе юзают, в меру возможности, достижения НТР в виде графических редакторов, как минимум...
Так что машинка, покуда в разряд рудиментов не выпала. 

47 минут назад, zelenok сказал:

 Или вы тут опять об искусстве?

Ни в коем разе и ни в коем смысле я его не упомянул, и не имел его ни куда ... )))
Размышлял лишь о превратностях человеческих деяний в соотошени. к профильному образованию и к прочим кренделям судьбы )))
 

47 минут назад, zelenok сказал:

может запросто уследить и за "просвистевшими" бумагомараками, причём не считая их поголовно, а выделив по вероятности появления в том или ином временном отрезке, принимая в учёт окружающую обстановку

Теоретически то так.. Может. А вот по факту, весьма сомнительно что озадачивалась и смогла...
Здесь очень погоду делает упомянутая тобой -вероятность-, а вот с нею статистика, как прикладная дисциплина, не очень заинтересована бодаться, тем более в таком вопросе..т.е. подсчитывать нечто гипотетическое и пытающееся пригнуть из своих штанов - оно ей зачем ???
Не та тема...ресурсы статистики так же ограничены (как и любые другие), и допустим, вопрос мобилизации, в отдельно взятом за жопу ухо государстве, и вероятность успеха оной,  для приложения ресурсов прикладной науки куда полезней и важней )))

 

[vowaka]

2 часа назад, Владимир1986 сказал:

Много видел неудачных ручных портретов, но на станке Овна в разы больше,

Это контора твоя под знаком Овна. И никакие форумы тут не помогут сделать их сотрудников лЮдями.

[zelenok]

22 минуты назад, антропов роман сказал:

Теоритичиски то так

Да не теоретически, а практически, даже термину присвоено почётное звание-"среднестатистический" им фигурируют и принимают в расчёты-даже погоду и ту, дальше пяти-семи дней до сих пор считают по средней по палате "за весь период наблюдений", расчёт вероятностей развития событий на определённых горизонтах похож на ту-же самую рулетку, но опирают на модели с большим разбросом по точности и включая те-же средневзвешенные значения Ядерного апокалипсиса ещё ни разу не было, зато некоторые кичатся часами с наглядными стрелками, а по этим часам строят глобальные доктрины

36 минут назад, антропов роман сказал:

оно ей зачем ???

ЭлементарноЭто чтобы  указывать народу путь истинный в единственном и верном створе

[антропов роман]

8 минут назад, zelenok сказал:

 а практически,

Прааастите, что ???? 
Вы имеете сказать, что где-то есть зафиксированные на бумаге данные (с печатами и реестрами)
о количестве бумагомарак-энтузиастов (а именно о статистике таковых и шла речь) за некий отчётный период ?????
Я скорей поверю в расчёты количества снежинок  выпавших на северном полюсе за весь период советской власти,
по той простой причине, что в этом можно хоть и сомнительный, но смысел поиметь.

[zelenok]

17 минут назад, антропов роман сказал:

Я скорей поверю в расчёты количества снежинок

Ты поверь в реальность. Америкосы загодя посчитали пандемию и скупили полмира в виде ресурсов организовав коллапс в доставке к себе на материк и чуть позже посчитали нынешний конфликт и начали спешно инвестировать в производственные базы дабы стянуть силы и остаться в центре внимая. Об этом говорит вслух пресловутая статистика как об свершившимся событии Весь мир давно построен на статистике и манипулировании ею. Думаю если поставишь статистам  свою задачу-ты получишь развёрнутый ответ с выкладками, а вот доверять ему и строить пресловутые планы опираясь на полученные данные-дело твоё, проверить-то всё равно не сможешь

[антропов роман]

25 минут назад, zelenok сказал:

ЭлементарноЭто чтобы  указывать народу путь истинный в единственном и верном створе

ЭЭЭЭ...мммммм.... Папрашу пояснить, каким образом статистика о бумагамарках-энтузиастах указует народу направление в этот самый створ ???

[zelenok]

Только что, антропов роман сказал:

Папрашу пояснить

Читай выше

[антропов роман]

3 минуты назад, zelenok сказал:

Ты поверь в реальность. 

Именно в нея я и аргументирую... И таки, ты имеешь сказать, что обсуждаемые бумагамараки-энтузиасты просвистевшие мимо кассы(о них спич) имеются в расчётах у америкосов, и именно в контексте пандемии ????

3 минуты назад, zelenok сказал:

Читай выше

прочитал !!!! НЕ  ВИЖУ внятной логической связи между прогнозами погоды, пандемией и обсуждаемыми бумагамараками-энтузиастами !!!!!!

[zelenok]

1 минуту назад, антропов роман сказал:

и именно в контексте пандемии ????

Да нет-же, в контексте выбора пути в тот самый створ Кто первый посчитает, но прикинется ветошью-того и тапки

[антропов роман]

21 минуту назад, zelenok сказал:

Да нет-же, в контексте выбора пути в тот самый створ Кто первый посчитает, но прикинется ветошью-того и тапки

Бррррр.... Да что за виляния хвостом - пандемия, створы...и тапки с ветошью...
Давай заново и внятно - ты утверждаешь, что статистические данные о количестве бумагомарак-энтузиастов просвистевших мимо кассы
это не теоретически возможное действо&результат, а реальность ? Так ????
Под реальностью имеешь ввести, что это свершившийся факт? Так ???
, т.е. таковым исследованием заморочилась опредёлённая группа людей с определёнными полномочиями и задачами, и эти статистические данные где-то хранятся ? Так ????
Смысл этого действа вместе с результатом это указать населению некий "единственный створ" ??? Так ????
Теперь поясни, что это за створ, и как полученные статистические данные влияют на движение к нему населения ?
Вот прям буквально и конкретно, без виляний в стороны о прогнозах погоды и пандемии...
Если действительно эти статистические данные связанны с пандемией - ткни пальцем как.
---
Могу понять о снежинках на полюсе - поможет расчитать ширину траков лунного трактора который вдруг придётся по полюсу запустить...
Но вот с бумагомараками, которые мимо кассы..ну ни как не понимаю на кой ляд, тем более как свершившийся факт .... 

[zelenok]

29 минут назад, антропов роман сказал:

т.е. таковым исследованием заморочилась опредёлённая группа людей с определёнными полномочиями и задачами, и эти статистические данные где-то хранятся ? Так ????

Бинго  Никаких виляний хвостом-я перед тобой построил вполне логичную цепочку рассуждений опираясь на твои вопросы и следуя в контексте беседы, на мой взгляд

Итак.

Кто владеет информацией-тот владеет миром.

Статистику собирают и культивируют несколько тыщ лет, лучшая добыча во всех обозримых войнах-архивы и передовые мозги если накопленную и систематизированную информацию обозвать полной, а всю неполную разбавив переменными и обозвав средней, ею запросто дополняют первую и всё это стараются холить и лелеять в упорядоченном виде. Накопленной статистикой и информацией пользуются и очень активно. В кухне прогнозов верояностей и расчётов стратегий заправляют аналитики применяя всякие хитрые модели. Конечно не факт что количество невостребованных бумагомарак-современников Толстого и Чехова сыграло роль в расчёте подготовки руководства штатов к пандемии, но кто знает те модели, которые при этом применялисьИнструменты современного анализа очень мощны и их поведение порой непредсказуемы

Незаморачивайся если не можешь хоть примерно охватить 

Пресловутые нейронки тоже начинали работать по среднестатистическим моделям методом перебора отдельных частей лиц из накопленной базы реальных, и со временем подмешивая уже синтезированные, составляя утерянные или плохо распознаваемые участки из чужих кусков, наиболее подходящих к их моделям подбора. Это-пример применённого опыта сбора и индексации информации при реставрации или додумывания лица на испорченных фото в автоматическом режиме, и он уже давно не передовой-он хоть и автоматизирован, но он архаичен как фоторобот или карандашный набросок из словесного портрета при опросе свидетеля в древних фильмах 

[zelenok]

8 часов назад, антропов роман сказал:

Да что за виляния хвостом - пандемия, створы...и тапки с ветошью...

Это ты вильнул не туда в рассуждениях, бумагомараки какие-то Наклацал вчера ответ-а автомат модерации до сих пор рассматривает сложенные буковки

Всё немного проще с бумагомараками

 

[антропов роман]

11 часов назад, zelenok сказал:

Конечно не факт что количество невостребованных бумагомарак-современников Толстого и Чехова сыграло роль в расчёте подготовки руководства штатов к пандемии, но кто знает те модели, которые при этом применялись

Вот ! Мы уже приближаемся к взаимопонимаю, компромиссу и консенсусу 
Т.е. необходимость в таких данных (о просвистевших мимо) ты уже поставил под сомнение. Так ?
Я же усомнился изначально ....
Если под сомнением необходимость, и исходя из того что статистика наука (по твоим же утверждениям) и наука серьёзная,
то вероятность того что она (статистика как наука) будет тратить ресурсы на ненужные действия маловероятна (об этом я уже говорил выше)...
Т.е. вероятность наличия таковых данных стремится к нулевой отметке ... Так ?

(тут можно было развить тему диапазона погрешностей, если бы вдруг таковые исследования проводились, и вероятность неограниченно широкого диапазона погрешности, ставит под сомнение как рентабельность действия, так и его точность,..а при непонимании точности с погрешностью само исс.ледование не имеет ни какого смысла. А то что серьёзная наука не станет тратить ресурсы на манёвры не име.сла, думаю ты не станешь отрицать. Впрочем, об том я уже  говорил дважды ).

Идём далее ...

[zelenok]

14 минут назад, антропов роман сказал:

А то что серьёзная наука не станет тратить ресурсы на манёвры не имеющие смысла, думаю ты не станешь отрицать. Впрочем, об том я уже  говорил дважды )

Ну в оценке  дел, которые происходят вокруг тебя и в знакомой для тебя сфере необязательно обращаться к серьёзным наукам и эксперДамДостаточно спросить оборот тех-же портретов у местных крупных поставщиков ритуальных изделий из гранита. Меня например не удивляет (хотя цифра шокировала) соотношение 4000(лазер) против единиц (руки) в год Никакая точность с погрешностями в этих цифрах не сроляет ибо роляет абсолютно другой фактор-цена и её предложение в первых строчках

[антропов роман]

10 минут назад, zelenok сказал:

Достаточно спросить оборот тех-же портретов у местных крупных поставщиков ритуальных изделий из гранита. 

Ты в очередной раз увиливаешь в торону, и уходишь от самого предмета дискуссии ))))
Я ни разу не оспорил важность статистики как науки....
Но предмет дискурса - бумагомараки-энтузиасты просвистевшие мимо кассы, и реальность существования статистических данных о них.
Именно о них, а не о количестве тапок и ветоши в Ярославской области, и не о количестве вакцинированных от пандемии в штате Оризона.
 

10 минут назад, zelenok сказал:

 Меня например не удивляет (хотя цифра шокировала) соотношение 4000(лазер) против единиц (руки) в год Никакая точность с погрешностями в этих цифрах не сроляет 

Этот пример с точной цифрой станков и отсутвием цифры о ручниках я использую чуть позднее ))) притянув его на прямую к предмету обсуждения.

[антропов роман]

@zelenokХотя... полагаю, если ты чуть повернёшь шестерёнки в голове, изменив настройки их движения (шестерёнок),
и внимательней прочтёшь сказанное мною выше, то сам поймёшь к чему я уцепился за этот пример с цифрами о лазерах и отсутствием цифр о ручниках )))

Т.е. цифры о ручника отсутствуют. Так ???
Почему ??? Потому что нет нужды в таких цифрах, и тратить ресурсы на их получения нет необходимости.
Смысл такого действа можно обозначить, но необходимости в нём нет. Поэтому нет и данных (цифры) как свершившегося факта.

Вот точно так же и с предметом обсуждения - нет смысла.
С той лишь разницей, что цифра о ручниках очевидно мала...а цифра бумагомарак очевидно велика...
с небольшой сноской - погрешность будет очень большой и не имеет внятного диапазона от слова -совсем-...
И если подсчитать ручников ещё боле-мене реально (хоть и бессмысленно) по причине их очевидно малого количества,
то подсчитать обсуждаемых бумагомарак-энтузиастов даже в неких географических пределах менее реально, но ещё более безсмысленно в практическом смысле ( а статистика наука прикладная ) ....
Т.е. если данные о ручниках могут помочь в оценке успешности продвижения станков, и в конечном итоге внесут
свою лепту в оценку роста ВВП державы... То выяснять сколько влюблённых студентов несли свои поэтические вирши в редакцию "Сельского вестника" и их оттуда послали вежливо или с матюгами, ни как и ни где не фиксируя факт посылания - ну нет ни малейшей необходимости ))) да и возможность так же мала.
А уж пытаться исследовать тех кто марал бумагу " в стол" и вовсе идиотизм.

[антропов роман]

6 часов назад, zelenok сказал:

Это ты вильнул не туда в рассуждениях, бумагомараки какие-то Наклацал вчера ответ-а автомат модерации до сих пор рассматривает сложенные буковки

Нет уж, пААААзвольте ...не перекладывай ответственность с больной ноги на больной палец ))))
Бумагомарак я привёл как иллюстрацию-пример, и в контексте предыдущего разговора о том кто и как ныряет в нейросети.
Статистика была упомянута мною вскользь.
Но ты ..именно ТЫ уцепился за статистику как таковую,. ..в результате чего и разбух апендикс комментариев,
не имеющих отношения к предыдущему предмету обсуждения (ныряние в нейросети) и к теме в целом "Что лучше ...?" 

---

 

6 часов назад, zelenok сказал:

Всё немного проще с бумагомараками

 

Я изначально именно это и имел ввести )))) Ты даже иллюстрацию привесил из того же сундука ...
Да, эта твоя иллюстрация дополняет то, что я имел сказать изначально...

 

[zelenok]

1 час назад, антропов роман сказал:

И если подсчитать ручников ещё боле-мене реально (хоть и бессмысленно) по причине их очевидно малого количества,
то подсчитать обсуждаемых бумагомарак-энтузиастов даже в неких географических пределах менее реально, но ещё более безсмысленно в практическом смысле ( а статистика наука прикладная ) ....

Этот твой иллюстрация-пример очень плохо применим к сравнению в данной ситуации. Непризнанных и признаных в словестном экваленте бумагомарак было просто немерянное количество-ибо это дело было очень модным в народе и в верхах-достаточно продолжительное время, думаю несколько десятков столетий, даже подозревая дефицит бумаги и марательного по ней состава. А ручники-блеснули и канули на протяжении четверти века более-менее активных лет, ещё как-то оставшись востребованными в малых ареалах, но дав солидный толчёк развитию машинерии и реализовав в полной мере новое направление в мире моды на надгробия, причём основная волна старта этого всего прошла мимо нас

[антропов роман]

28 минут назад, zelenok сказал:

Этот твой иллюстрация-пример очень плохо применим к сравнению в данной ситуации. 

Я тебе на пальцах всё пояснил выше.
Попробую ещё раз -
1) Отсутвие внятных цифр и в том и в другом случае(хотя ты пытался утверждать что они быть должны как факт)
2) Отсутвие необходимости в этих цифрах, как ключевая причина отсутствия этих цифр.
3) Сложность (не путать с невозможностью) проведения исследования, как минимум по причине отсутствия внятных субъектов-органов-инстанций фиксирующих объекты исследования и их действия.
4) высокий (считай неограниченый) диапозон погрешности, по причине проистекающей из пункта 3 (т.е. сложность)

Эти 4 фактора и дают основания для сравнения.

Более чем странно,что ты сам привёл ручников как пример (и валил до этого в кучу всё что угодно - пандемию, тапки-ветошь, кони-люди), а теперь сам же отрицаешь ))))

Ты реально хочешь далее раздувать апендикс дискуссии, пользуясь тем, что автор темы не появляется на форуме более двух месяцев ??? 
 

[zelenok]

14 минут назад, антропов роман сказал:

Более чем странно,что ты сам привёл ручников как пример

Я уже остыл и потерял интерес с нитьюО чём это мы

14 минут назад, антропов роман сказал:

Я тебе на пальцах всё пояснил выше.

У тебя пальцевый язык сложен к восприятию, а валишь на меня-типа я  беседу завожу в тупик хитросплетениями и потусторонними эпитетами. Требую продолжения банкета беседы тет-а-тет, под пузырь, за столом и как положено-в досягаемости вытянутой руки 

[антропов роман]

Только что, zelenok сказал:

Я уже остыл и потерял интерес с нитьюО чём это мы

Какая прэлисть ))) Я правильно понимаю, что балоболишь сам не ведая о чём ???  

[zelenok]

Да, интересно когда собеседник понимает, так-пустопорожне всё.

Зря портаченное время