Лазерная гравировка

[Mansur]

Mansur... А с портретами я с тобой не согласен и со шрифтами тоже.Буквы прекрасно красятся не хуже пескоструйных, что бы лучше смотрелись учусь делать делать объемные и мне очень нравятся

Ну и по делу: моя проблема - я работаю на разных цветах гранита, чисто черный за редким исключением. Заниматься вставками нет ни какого желания, поэтому на данном этапе - пескоструй на шрифты и ударный на портреты для меня пока оптимален, благо они у меня есть. Вопрос о программах для лазера, обратил внимание, если фото отличного качества то практически ни какой обработки для гравировки на лазере не требуется. Выдаст то что выдаст. А что делать с теми фото что заказчики приносят?

[Александр]

Тема лазера интересна многим ...особенно граверам имеющий опыт эксплуатации ВСЕГО!!! и лазера и пескоструя и гравировального станка...

[Cutting]

Привет всем и извиняюсь если был резок. Вам тоже палец в рот не клади)))))

Я свое ,с Ваших слов, убожество показал в виде плохих экспериментальных работ, вы их с чем то сравнили и сказали все не очень хорошо. А сравнили со ссылкой на американский сайт, на лазер неизвестного производителя, предположительно американского. И по какой программе ихний лазер гравирует и как ихний оператор готовит фото и текст для лазера, и какой программой этот оператор пользуется для подготовки фото и текста, и какое изображение подается в лазер для гравировки - черно-белое 1 бит, оттенки серого 8 бит или двух цветное 8 бит , и на каких камнях этот лазер делает такие шикарные вещи, вам все на этом сайте рассказали, показали и объяснили. Ну значить вы молодцы, вы везунчики. Мне не ответили ни на один вопрос, ни даже на самые простейшие - чем это они там подкрашивают свои работы или какое изображение отправляют на лазер - полутоновое, растровое или вобще цветное и не парятся.

Поэтому я купил китайский лазер с программой гравировки черно-белого 1 битового растрового изображения и доходить приходится до всего самому, и фото готовить как и камень какой лучше, и параметры какие правильнее выставлять, что бы хоть что-то получилось хотябы чуть-чуть похожее на американцев. Вы же их секреты не рассказываете.......

[Lito]

Напишите ссылку, пожалуйста, на "А сравнили со ссылкой на американский сайт, на лазер неизвестного производителя, предположительно американского"

[Cutting]

http://imageinstone.com/flash.html эта.

Mansur, я овал показал не для вставки, а для накладки на любой камень,крест и т.д. Толщина плитки 10 мм

[Mansur]

Выбрать нишу в камне и вставить туда плитку при этом назвав её вставкой или просто наложить плитку на камень или деревянный крест и назвать её накладкой, для меня не ЕСТЬ принципиально. Ты ведь понял что я хотел сказать. Если нет возможности гравировать сразу на камне (светлый, цветной камень) вынужден конечно врезать или накладывать плитку 10 мм, с таким же успехом это делают и мои конкуренты только гораздо дешевле и без заморочек, накладывая керамику. А нашему обывателю большой разницы нет, не избалованы ещё, им лижбы дёшево, на постсовете может заказчики разбераются и больше, не знаю. Говаря о покраске, я тоже вроде как приноровился красить, но одолевают сомнения долговечности, пока пасты для камня нет. Ведь после ударного портрет можно и не красить как бы, а после лазера НАДО. И перспектива каждые пару лет ездить по кладбищам обновлять свои лазерные произведения меня не радуют, так как гарантии у нас не "пару месяцев", а 5 лет. Да и по истечению срока мне бы хотелось что бы мои работы выглядили на все 100. Вот по этому и опасаюсь хлопать в ладоши...

[Cutting]

Mansur, просто у нас идет очень много фотокерамики на металле, каторая стоит 2-3 года и либо выгорает по новым технологиям изготовления, либо ржавеет и отваливается. А стоимость фото на овале размером 13 на 18 полторы тысячи рублей, сделанное лазером за 20 минут и на много лет, я думаю обывателю понравиться. Да еще если ему подсказать. как периодически этот портрет освежать

[VVS]

Да. Где у Вас -то? 13х18 см гранитный овал в Перми за 1500 р. сделают легко. А с высокотемпературным обжигом на 25 лет за 400 р., в прочем, как и по "новой" технологии.

[BOR]

К вопросу о лазерных котиках. Понятное дело , за лазерем будущее в гравировки, но вот что хочу добавить . Фото лазерных работ Cuttingа совсем не впечатлили. Может плохо сфотографирывано, но как тогда можно оценить качество. Буквы такие можно выбить станком легко, и почему на фото они такие "порепаные". Вот сделал котиков(8 на 8 см). Посмотрите, разве лазер Cuttingа лучше . чем станок. Докажите это глядя на фото.

(Конечно наверное лазер лучше, но покажи это нам).

[Mansur]

BOR, ну ты МОЛОТОК!

действительно лучше один раз показать, сравнить, чем месить ступу. Бесспорное преимущества лазера - скорость, при отличном качестве картинки у того же котика будет виден каждый волосок, что не сможет передать ударник без предварительной ретуши. Сравнивая работы сделанные ударником и лазером мне больше по душе BORовские котики, ярче, контрасние, хотя и заметна строчность.

Cutting, может сделаешь более качественную фотку.

И всё таки моё мнение: Лазерная гравировка больше подходит для дома, (исключаю сувенирку, резку...) портрет на столе, на стене, на стекле...какое нибудь пано, где на работы смотришь в близи, где со временем не поблёкнут краски. А портреты на памятниках должны смотреться на расстоянии, быть более контрастными...а с лазером это пока не катит. ИМХО.

[BOR]

Строчность потому что котики маленькие, 8 на 8 см. и микросьемка.. В натуре точичный котик смотрится лучше, а на фото хуже. Амплитудой не бил ни одного портрета.

[ELENA]

Котик в амплитуде чудненький (мордашка только у котика не фотогиенична).

По поводу того что за лазером будущее не факт, потому что на лазере пока и изображения только на плитке берутся делать, чтобы плиту большую положить размеры лазера и его цена соответственно недоступны, а во вторых сколько (по крайней мере у нас в Ижевске) пробовали изображение лазером на камень нанести только на черном хорошее получалось и то качество не выше чем у гравировки станочной. Так что я точку зрения BORa поддерживаю.

[Graver]

BOR, хорошая работа, особенно амплитудным удивил... у меня так не получается(((. Но, как ни крути, строчность мешает правильной передаче тонов и причем очень сильно. Сам убеждался не раз на одном и том же портрете.

Но опять же мы сравниваем, грубо говоря, полосатые рисунки. В частности, у кота есть четкие линии, контрастные переходы от светлого тона к более темному и в общей массе это дает достаточно четкую картинку, как на лазере так и на ударном. У портрета меньше таких переходов. И из-за того, что лазер понимает картинку только в 1-битовом формате, в котором полутон достигается только за счет плотности точек, на выходе портрет получается менее контрастным.... блеклым что ли... в этом мне кажется и проигрывает лазер. Правда есть у него один плюс - это разрешение. Вот может за счет его можно как-то вытянуть портрет? не знаю.... Если Cutting не пропадет, как предыдущий лазерщик Gerasim, тогда может и увидим результат гравировки рядовой фотографии. Ну а пока остается гадать... Мансур тоже ничего не кажет, ни плохого, ни хорошего результата. Так как тут судить не знаю...

[Mansur]

Мансур тоже ничего не кажет, ни плохого, ни хорошего результата.

Вот именно, что казать-то не чего...если б было что стоящее почему не показать, от портретов на лазере отказался, подожду пока РусКар приедит, может он ума даст... а он не едит. Отказался от портретов не потому что они не получаются совсем, а потому что после гравировки их практически не видно без краски, как уже писал такая перспектива меня не устраевает. Если ударник сделал точку-то это точка, а лазер, просто говоря, делает термо обработку полированной поверхности, то есть снимает полировку глубиной ноль. ноль целых хрен десятых. На о щупь шершавая поверхность. Вопрос куда затираться краске и сколько она будет держаться? Если будет паста для камня (наноситься перед гравировкой на поверхность создовая некую пленку, при обжиге лучём в кипает в поверхность материала, меняя цвет-это я для тех кто никогда не касался лазера) то возможно будет очень интересно, опять же НО... у металла где применяется паста состав один, а у камня разная (кварц, слюда...) не знаю тонкостей, значить и паста должна быть супер универсальной что ли... Не то портрет будет рябой...ха-ха... Может она, паста, где-то уже есть просто надо хорошо искать)))

[BOR]

Амплитудой бил в режиме 280 на 650. и вижу, что серый цвет сильно выбит , а белый недобит. Было бы лучше попробывать 230 на 700. В амплитуде детали прорабатаны лучше, но повторюсь ,кто этих котов видел говорили , что точечный смотрится лучше,контрастнее и строчности невидно вообще. Извиняюсь, что не в тему. Обещаю про котов больше не писать.

[RusKar]

Та что красит Мансур, знаю потому что с ним покупал, тоже не белая, а светло серая.

А какая труба у тебя, стеклянная ?

[Cutting]

Стеклянная, СО2

[Mansur]

Ну стеклянным трубам ЛИТО может дать характеристику. Он рассказывать мастер. У меня 40 ватт, труба американец-паяная, всю мощность практически не использую, если только для шрифтов. При гравировке устанавливаю 30% мощности из 100. На большей, глубину всё равно не даёт, а вот точка увеличивается и соединяется с соседней и получается "блин". Вот ещё дождусь новую линзу спец. для гравировки может будет больше толка, сейчас стоит универсальная, для резки и гравировки. Хотя берут сомнения,... получу посмотрим.

Краску и чисто белую использую, чтоб было контрастнее.

[Cutting]

Я гравирую на мощности от 10 до 15 процентов, смотря какой гранит и какая полировка. При большей мощности просто плавит гранит.

[Cutting]

Давно не участвовал в обсуждениях, на то были причины.

после покраски

[Mansur]

Спасибо Cutting, я думал тема наша заглохла))))))))) Не сочти за критику, но вот последняя работа та что показана в тех процессе всё таки рябая, даже с далека видно. Вот это меня смущает и в моих пробах, материал не тот что ли...не знаю. Получил долгожданную линзу, времени и желания наседать на неё ещё не было, жду РусКара... будем тогда палить по полной...так сказать одно голова хорошо, а две с будуна...))))))))) Не теряйся!

[RusKar]

да, видно что точка крупная, это и есть проблема...

[noct]

Честно ... не воодушевило.

ИМХО Наше будущее - это ультразвуковые иглы, которые не надо затачивать, которым можно придать любую скорость работы, и собрать матричную систему из нескольких игл.

[RusKar]

АНФИМ

Не зря ты в него капитал вкладывал...

[Cutting]

Mansur, RusKar! Я что-то вас не могу понять! Вы же занимаетесь портретами на граните и хотите получить с посредственной фотографии портрет сумашедшего качества. Это сделано с фотографии иконы, которая не имеет никакого качества, ужасное разрешение и вы хотите увидеть мелкую точку? Но что она вам даст, мелкая точка на плохой фотографии. Вы же сами убедились на коте. Если кота я фотографировал с расстояния один метр и фотоаппарат 5.1 Мпиксел, то выложите фото иконы если у кого есть с таким же разрешением и тогда увидите мелкую точку как у кота. Даже портрет Алексея, кстати фото с форума чье-то, и тот качеством лучше, чем икона, но глаза то у Алексея провалены или их надо было в Шопе открыть что ли. Тогда скажите, что фото на граните надо выкладывать только с супер разрешением, а все остальное

никоим образом не интересно. И ведь если вы печатаете фото плохого качества на обычном любом принтере и переводите его вручную на гранит, вы же в итоге его правите мозгами на камне, то есть как вы его видите. А лазер это тоже принтер и с него требовать печатать с плохой фотки хорошее изображение бесполезно, как вы понимаете. А в Шопе все поправить тоже невозможно. Может чего не так сказал, тогда прошу прощения заранее.......