Лазерная гравировка

[STAR]

Вопрос в другом....кто окажется под этими ногами, в словоблудии многие сильны, а вот на деле.....)))))

[Руслан]

О каком деле ты говоришь? Ну давайте вспомним хронологию.

 

Как то кутвин начал петь аналогичную песню.Мой котик всем котикам котик. ВОР сделал гравироку ударным.Все признали-она лучше.

 

Потом ты Брюса показал. Всем было скучно и неинтересно-все давно знали что ударная лучше. Этого видимо не знал  неизвестный Вадим Константинович  и повелся...отгравировал...и кстати отгравировал весьма неплохо... на порядок выше твоей работы...

 

По моему словоблудие -конёк лазерщиков. 

 

дай мне(в исполнении лазером)  Брюса лучше чем у Вадим Константинович  и я договорюсь с финалистами о демонстрационных работах. А там  может еще кто от скуки зимней подтянется.

[STAR]

 

дай мне(в исполнении лазером)  Брюса лучше чем у Вадим Константинович  и я договорюсь с финалистами о демонстрационных работах. А там  может еще кто от скуки зимней подтянется.

Руслан, о какой качественной гравировке Брюса у Вадим Константиновича идёт речь????? О той что ты воложил для сравнения???? Дак там всё перебито к чертям, ретуш замурзилена, лоб просажен. И ли я чегото не смыслю в этом? Мерина от жигулей я пока отличить могу!!!

[Яшa]

Яша81   мне становится скучно 

 

ну так я же просил:

Глубину гравировки и другие факторы пока что оставим за скобками.

или мне надо было все эти факторы перечислить? ретушь туда обязательно бы попала...

хотите дальше из пустого ведра в порожнее скучать - скучайте, я туда не лезу, потому что там наверняка все при своем мнении окажутся...

 

мы же вроде собрались техническую часть обсудить? давай обсудим...

 

я так понимаю на твоей схеме амплитудный метод гравировки?

сразу же первое замечание - не все станки бьют с амплитудой, а при точечном методе картина была бы немного другой.

Но не беда. Насколько помню некоторые финалисты били свои работы точечным.

 

я думаю схема с видом сверху будет удобнее...

1) я с твоего позволения перерисую твою схему, потом свое видение твоей схемы. потом на пересечении найдем схему, соответствующую реальности...

2) а я тем временем сделаю свою, ты ее подправишь... ну и т.д. как в п.п.1...

[Руслан]

STAR Ну вот как с Вами лазерщиками спорить ? 

 

Отрицаете даже очевидные вещи.

 

"это неправильно -потому что это неправильно".

 

 

 

 

 

я так понимаю на твоей схеме амплитудный метод гравировки?

сразу же первое замечание - не все станки бьют с амплитудой, а при точечном методе картина была бы немного другой.

Но не беда. Насколько помню некоторые финалисты били свои работы точечным.

Моя схема показывает работу как амплутудного,так и точечного. Принцип одинаков.

 

И второе. Все финалисты били в точечном. Не некоторые а все.

 

я думаю схема с видом сверху будет удобнее...

1) я с твоего позволения перерисую твою схему, потом свое видение твоей схемы. потом на пересечении найдем схему, соответствующую реальности...

2) а я тем временем сделаю свою, ты ее подправишь... ну и т.д. как в п.п.1..

 

.

Яша81   мне с тобой импонирует обсуждать. Но когда я читаю выше изложеное....STAR ом. я просто офигеваю.

 

Или ты тоже считаешь что его работа STAR это гуд..а Вадима Константиновича -мурзилка  ?  

 

Песня дурацкая какая то вечно поётся...типа не ретушируйте..и пусть некачественнно лазером зато натурально...я конечно понимаю что некоторым натуральные волосатые  женские  ноги нравятся..но согласитесь-это не норма ...а на любителя?

[слава]

 

 

И второе. Все финалисты били в точечном. Не некоторые а все.

 

 

был и точка с амплетудой так то..

[STAR]

 Но когда я читаю выше изложеное....STAR ом. я просто офигеваю.

 

 

Нудак Руслан, а я то как.... от того что ты говориш что тот Брюс( ударный) Gut! Я не противник ударного станка, но факт очевиден. Кстати кроме тебя пока никто ничего не говорит..... а лазерами хоть у того же sinteха чёт интерисуются?

[sintex]

Коллеги, вобщем я считаю, что обе технологии и лазерная гравировка и ударная имеют место на существования и уже неоднократно от коллег по форуму ходит мнение: на сегодняшний день в гранитной мастерской должен стоять и ударный станок и лазерный станок: таким образом пользователь сможет использовать преимущества обеих технологий! Те у кого уже стоят лазеры, например Денис, - говорят уже не представляют как можно было работать без лазера в оформлении памятников.

 

И мы тут можем волосы на груди, волосах и ногах рвать и говорить, что та или иная работа лучше, но когда заказчик пришёл получая свой готовый заказ и говорит - МНЕ НРАВИТСЯ - КЛАССНОЕ КАЧЕСТВО - вот это мнение имеет большое значение, это мнение которое позволяет успешно и уверенно работать владельцу гравировального станка!!! 

[Яшa]

Или ты тоже считаешь что его работа STAR это гуд..а Вадима Константиновича -мурзилка  ?

 

я же сказал - я не лезу больше в ваш никуда не ведущий спор. Разберетесь сами...

 

 

 

Моя схема показывает работу как амплутудного,так и точечного. Принцип одинаков.

 

принцип образования точки одинаков, а принцип организации изображения из точек - разный. При амплитудном мы можем на одном изображении увидеть все из предложенных тобой вариантов, а при точечном только один из них (в зависимости от настроек станка, и эти настройки на протяжении одного изображения постоянны).

При точечном - полутон образуется удалением точек одинакового размера друг от друга (чем дальше точки, тем темнее полутон).

При амплитудном - полутон кроме положения точек относительно друг друга регулируется еще и размером точки.

 

Амплитудный (ну типа того) метод в лазере реализован тоже, но не доведен до ума. Но я думаю все еще впереди.

 

а то что:

Все финалисты били в точечном. Не некоторые а все.

это подтверждает, что люди не очень доверяют этому режиму, когда нужно сделать что-либо ответственное...

 

а значит, в большинстве случаев "При амплитудном мы можем на одном изображении увидеть все из предложенных тобой вариантов, а при точечном только один из них (в зависимости от настроек станка, и эти настройки на протяжении одного изображения постоянны)." ctrl+c, ctrl+v, короче...

[Руслан]

.я же сказал - я не лезу больше в ваш никуда не ведущий спор. Разберетесь сами...

 

Но оценить же ты мог ? Но не захотел. 

 

Мне всё понятно...

 

Впрочем  чего я митингую  -чем больше лазеров-тем больше у меня будет работы .

[Яшa]

извините, пришлось прерваться из-за срочных дел... я продолжу обещанными схемами:

 

Но оценить же ты мог ? Но не захотел. 

почему не захотел? Захотел. И оценил. Но не захотел свое мнение выкладывать на обозрение... 

 

 

 

мое видение принципов гравировки на полях схемы:

 

К тому же, нужно еще учесть, что скол от удара иглой неровный и может быть смещен от центра. Кроме того, иногда ломаются иглы, тогда после поломки иглы точка от удара иглы на изображении изменится и один и тот же полутон будет выглядеть темнее, чем до поломки.

Получаем:

 

В этом плане размер точки лазера имеет круглую форму и в масштабах одного изображения одинаковый размер, т.к. факторы влияющие на ее размер на небольшой промежутке времени можно считать константами (юстировка, степень износа трубы и т.д.).

Получаем:

 

вот теперь жду твоих поправок и можно будет определиться по техническим возможностям...

[Руслан]

Но не захотел свое мнение выкладывать на обозрение... 

 

 

Ты проницательнее оказался чем я...а я дурачок повелся метать ....

 

Буду теперь как ты...перейму опыт так сказать...

 

Ответ на твой вопрос и диалог отправил в ЛС

[sintex]

Обсуждаются интересные вопросы, касающиеся схем гравировки, а Вы перешли в ЛС

 

, я внёс некоторые коррекции в твою теорию исходя из своих наблюдений, выкладываю их ниже. Вопрос относительно идеальной схемы распределения точек в процессе гравировки. Хотел бы узнать твоё мнение по этому поводу.

 

 

[Яшa]

я бы не стал так однозначно заявлять, что "размер пятна варьируется мощностью".

 

Давай для объективности перефразируем так: "Пытаясь варьировать размер пятна мощностью, мы непременно придем к тому, что из-за изменения мощности начнет изменяться цвет гравировки (пережигание). Поэтому если мы хотим получить качественное изображение, мы будем вынуждены всегда стремиться к определенному диаметру пятна. Которое будет получено при оптимальной мощности/скорости и максимально сведенной оптической системе. Хотя некоторые отклонения все-таки допустимы".

 

Но тут надо еще мнение остальных выслушать...

[sintex]

, я специально сделал оговорку в своём сообщении "идеальная схема распределения". Та вот при одинаковом времени экспозиции, например время экспозиции 50 мс при мощности 5 Ватт диаметр точки равен D1, при том же времени, но при мощности 10 Ватт диаметр точки будет D2, при этом будет выполняться неравенство D2 > D1. В данной схеме не рассматривается вопрос влияния скорости на время экспозиции и на диаметр точки.

Так вот нам нужно подобрать оптимальный диаметр точки, при котором конечный результат на камне будет максимально приближен к нужному результату, таким чтобы диаметр точки не был слишком маленький - в этом случае изображение будет слишком темным, и чтобы диаметр точки не был слишком большим - в этом случае изображение будет слишком светлым.

[Яшa]

Так вот нам нужно подобрать оптимальный диаметр точки, при котором конечный результат на камне будет максимально приближен к нужному результату

   =

 мы будем вынуждены всегда стремиться к определенному диаметру пятна. Которое будет получено при оптимальной мощности/скорости и максимально сведенной оптической системе

 

найдите пять отличий

[sintex]

Равенство!

Меня больше интересовал вопрос влияния мощности на размер точки, на этом я и акцентировал внимание.

[Яшa]

ну так и я и ты сам на него ответил:

 

да, мы можем изменять размер, изменяя мощность, но в силу определенных факторов не можем изменять так сильно, как нам хочется.

[STAR]

Надо просто подобрать для камня на катором производится гравировка, скорость и мощность, а весь акцент уделить подгатовке гравируемому файлу.

[Gefest]

Привет.

Яша81, можно узнать точное название программы (плагина), которая управляет вашей лазерной машиной? Если для ее запуска ключ не нужен, найдёте возможность залить куда-нибудь дистрибутив? Интересно сравнить (у меня RDCAM v.6), а то только читаю про scangap Видел пару китайских софтин, а вот именно такого параметра - нигде. Хотя это еще от перевода зависит, естественно.

[STAR]

Программа эта LaserGut  и без вот такой технологической флешки (ключа) не запустить. Ключ идёт в комплекте с контроллером.  

[Яшa]

Да, у меня такой же как и у Стара софт. Тоже с ключом. LaserCut 5.3.

Однако сейчас вышел новый LaserCut 6.0, который работает и без ключа.

Правда я не знаю с какими материнками он работает (и зависит ли вообще софт от материнки).

 

У меня такого нет...

 

Ты скинь фотки экранов в своей проге - поищем всем миром, может чего найдем. Вообще-то твой "редсейл", по идее, должен из лазерката работать...

[Gefest]

 

"редсейл", по идее, должен из лазерката работать

Сдаётся мне, что RDCAM и LaserCut - одна программа. Сейчас постараюсь найти тот диск, который шел со станком, кажется там была версия 5.3, но ключа она не требовала.

Ту программу, на которой я сейчас работаю (RDCAM v.6.0.26) мне скинула Тех.Поддержка. У меня была несовместимость с Корелом, LaserCut 5.3 не захотела работать с CorelDraw X6. Разницы между RDCAM и LaserCut я вообще не увидел, а тут читаю про scangap и не могу понять, что за "опция". Очень похоже по описанию на Interval mm.

 

Вот моя программа:

 

ЗЫ Превьюшки такие большие и должны быть?

[sintex]

У меня есть опыт работы с RDCAM, параметр Scangap в RDCAM называется Interval

RDCAM и LaserCut совершенно разные программы.

[Яшa]

параметр Scangap в RDCAM называется Interval

 

он самый.

 

У меня была несовместимость с Корелом, LaserCut 5.3 не захотела работать с CorelDraw X6

 

Ну да, он в определенныe версии только интегрируется... А лучше всего готовить файл в кореле, а потом экспортировать его в Lasercut. Тогда и Х6 подойдет...