Лазерная гравировка

[Kosharnov]

где можно заказать качественную ретушь? подскажите пожалуйста 

[fantoci]

Наверно в разделе куплю продам

[Денис]

Можно не много ликбеза ?

На сколько изображение сделанное на лазернике отличается по долговечности от ударного станка ? 

Можно ли после лазера покрасить портрет ? 

 

 

1. Можно.

2. долговечность изображения зависит от полировки (изображение пропадает тогда, когда с камня сходит полировка), а не от способа гравировки.

3. Можно (лично я бы сказал - даже нужно, ибо крашеное изображение не пропадает во время дождя).

 

Готов с тобой поспорить по этому поводу, только лучше не в этой теме.

 

 

ну ты хоть пригласи тогда в обсуждение. Давай поспорим.

 

 

Яша81, скажи кроме лазера, ты работал на гравировальном станке или набивал в ручную - чтобы знать, что ты можешь объективно сравнивать эти методы гравировки.

 

А то я только знаю что

 

(я фрезер по камню в глаза не видел ))) ), а что касается лазера - его видел ))).

 

[Яшa]

в далекой молодости (еще до армии) работал ручником. До лазера работал на долбежном станке, потом продал за явным преимуществом лазера.

 

Только я не понимаю, к чему тут биографию выкладывать?

 

ты объясни что неправильно в фразе "изображение пропадает тогда, когда с камня сходит полировка", я признаю, что был не прав и всего делов-то.

[Денис]

Биографию не нужно)))

 

Можно (лично я бы сказал - даже нужно, ибо крашеное изображение не пропадает во время дождя)

 

 

Согласись, если быть полностью искренним не только в дожде дело.

 

 

ты объясни что неправильно в фразе "изображение пропадает тогда, когда с камня сходит полировка"

 

 

Лазерная конечно да, но не обязательно изображение сходит вместе с полировкой. Все мы видели старые портреты ручников, сделанные еще крупными спицами, где на камне уже давно нет полировки, а портрет есть. По этому не стоит утверждать, что долговечность зависит только от полировки камня. Тем более, что в наше время, в качестве полировки можно быть уверенным на 100%, только если сам полируешь, а в остальных случаях как повезет. Я не в коем случае не против лазера, более того я уже не представляю сейчас современную мастерскую без сего девайса, но тут без фанатизма, многие его берут только из за его скорости.

 

Яша, скажи, если бы у тебя под рукой было бы лазерная и гравировальная машина, на какой из них ты бы сделал памятник близкому тебе человеку?

[BiSer]

@Денис, он бы отлил в бронзе )))

[Денис]

Точно , я этого не учел, хотя знаешь, все относительно, лазерная в этом случае может простоять гораздо дольше, пункты приема цветных металлов еще не запретили.

[Яшa]

по поводу не только дождя - Стар уже показывал некрашеные работы... так что получается только в дожде))).

 

а по поводу полировки - если сравнить крупные спицы и современные долбежные станки, то у них тоже получится глубина обработки разная. Вот и получается, что и на лазере и на долбежных станках изображение очень сильно зависит от полировки. А в таком случае не очень то я и не прав получается (мы ведь станки сравнивали а не ручную и станочную работу).

 

а на твой каверзный вопрос я тебе так отвечу: у нас лазером памятники оформляются, а портреты вручную рисуются. Выводы сам делай.

[STAR]

 

 

 многие его берут только из за его скорости.

Неужели!!!!

 

 

 Все мы видели старые портреты ручников, сделанные еще крупными спицами, где на камне уже давно нет полировки, а портрет есть. 

Покажи фотки....)))неужто досихпор любуются на это чудо!

 

 

 

 

Яша, скажи, если бы у тебя под рукой было бы лазерная и гравировальная машина, на какой из них ты бы сделал памятник близкому тебе человеку?

Помнится Руслан Петрович просил меня выложить фото Брюса и что его на ударном сделают ЛУЧШЕ чем на лазере. Толи жалко камня с временем, толи..... думайте сами. 

[Денис]

С чего ты взял что он каверзный, я с его помощью услышал от тебя главное.

 

 

 у нас лазером памятники оформляются, а портреты вручную рисуются.

 

 

Я еще раз повторюсь, я не против лазера и тем более тебя лично, тоже считаю лазер незаменимым помощником при оформлении памятника.

 

 

Выводы сам делай.

 

 

А выводы пусть делают те, кто собирается его приобретать. Возможно прислушаются  те, кто купил лазер и кроме его работ, ни чего не видели, начинают с пеной у рта утверждает, что лучше лазерных портретов еще ни чего нет.

 

STAR, а с тобой спорить не собираюсь. Езжай на кладбище и смотри сам все в живую.

[STAR]

 

 

А выводы пусть делают те, кто собирается его приобретать. Возможно прислушаются  те, кто купил лазер и кроме его работ, ни чего не видели, начинают с пеной у рта утверждает, что лучше лазерных портретов еще ни чего нет.

 

Дак вроде и никто не говорит что лучше лазера нет ничего, просто 99,9% считают это дерьмом, но при этом как не пародоксально им же и интересуются???? Дак и вроде базар был про долговечность лазерной гравировки на камне?,а не про то что лучше?

 

 

 

STAR, а с тобой спорить не собираюсь. Езжай на кладбище и смотри сам все в живую.

Дык я видал, и даже переделывал сее шедевр, на который без слёз смотреть было нельзя. Вроде даже Руслан бачил по этому поводу гдето!

[Руслан]

Помнится Руслан Петрович просил меня выложить фото Брюса и что его на ударном сделают ЛУЧШЕ чем на лазере. Толи жалко камня с временем, толи..... думайте сами. 

Не просил ...а предложил выставить файл для возможности скачать....ну чтобы дать возможность желающим.

 

Кстати  кто то делал...щас поищу...

 

вот  Вадим Константинович делал Исходная тема на его работы. мышкой жмак

 

Исходная тема на твою работу лазером мышкой жмак

 

Собрал в вместе.Справа ты,слева он...посредине исходник.

 

Выводы делать сами сможете...

 

 

 

 

 

 

 

Дык я видал, и даже переделывал сее шедевр, на который без слёз смотреть было нельзя. Вроде даже Руслан бачил по этому поводу гдето!

 

Не понимаю даже о чём речь. Ты бы хотя бы ссылку привел.

[STAR]

 

Не понимаю даже о чём речь. Ты бы хотя бы ссылку привел.

Не помню где, ты ещё говорил по поводу глубины и долговечности гравировки на граните, что сойдёт полироль и один хрен поменяют памятник. Как-то так чтоли.

[Руслан]

А-аа..ты про это...

 

Как правило меняют если еще остры  горестные воспоминания. Иногда облезлые стоят долго. Те о которых говорит Денис я видел. Они действительно стоят намного дольше.  Только вот это портретом уже сложно будет назвать. Они выцветшие...они блеклые..они слабо узнаваемы,но они  стоят дольше.Тут Денис прав.

Что касается лазера...то вымылась краска и портрет уже исчез почти...а это срок всего 3-5 лет...добьёт его сход полировку быстрее чем всех. 

[STAR]

Ой ты не прав.... по поводу смывания краски и исчезновения портрета. Но спорить не буду, т.к. знаю что говорю.

[Руслан]

так и не спорь 

[Яшa]

Ну так это разница в ретуши. (Брюсы). Пусть Вадим Константинович выложит свою ретушь, а Стар набьет... Лазер-то тут причем? Если мы обсуждаем, что лазер не способен передать правильно полутона, то это не так... Это вопрос к ретушеру. Плюс каждый лазер передает полутона по-своему, поэтому перед отправкой изображения на станок оператор должен тоновую кривую предысказить так, чтобы не сожрать полутона.

 

И опять все возвращается на уровень - любому станку нужен хороший оператор.

 

Если в полиграфии четыре-пять лет учат как правильно работать на офсетном (например) станке, то почему из этого не следует, что лазерный (тире долбежный) станок тоже требует определенных навыков для получения хорошего результата?

[Руслан]

Дело в том Яша81  , что мы,оппоненты ,в вопросах обсуждения лазера спорим вот о чём. При одинаковой подготовке, очень хорошей и очень профессиональной оператора-ретушера, одна и та же фотография от гравируется, ото жжется на ударном и на лазерном с неодинаковым всё таки качеством. При этом конечный результат пусть будет - обе уже покрашены.

 

Моё мнение - лучше в любом случае будет ударная техника, в связи с лучшей технической (принципиальной) возможностью передачи полутонов.

 

Поклонники лазера ставят во главу краеугольного камня именно скорость, без проблемность в гравировки и высокое качество получаемого изображения на любом материале.

 

Но ведь это не  совсем точно .Верно ?  Посему спор бесконечен. 

 

 

Я не отрицаю полезность лазера.Я его сам буду скоро покупать. И для целей  всего разного ассортимента гравировки(знаков на военные комплексы, объемные пейзажи и прочая мишура..кароче всё кроме портретов-это я уже писал.

 

В данном случае я вижу некий консенсус в виде того что в мастерской надо иметь два станка. Один гравирует лица(портреты) ...а второй всё остальное(цветочки.буквы,пейзажи и одежду ). Тогда можно добиться  уникального равновесия.Хотя это равновесие дорого стоит.Это надо быть профи в двух видах станка и быть хорошим ретушером. Обладать таким уникумом могут на данном оборудовании единицы.

 

А если надо пыжится и иметь оба образования-не проще ли иметь одно? В ударной технике ? Вот потому то и спорно.

 

Теперь другая сторона медали. Новая фирма и не важно качество. Тогда только лазер и никаких вариантов. Кнопка там волшебная пошире и покрасивее. 

 

Всё ИМХО.

 

Если меня переубедите примерами - ради бога. Я люблю разрушать свои догмы  и аксиомы.

[Яшa]

я не могу спорить по поводу портретов (я же их не делаю лазером) это было бы лицемерием. Поэтому в этом вопросе придерживаюсь нейтралитета.

 

 

 

в связи с лучшей технической (принципиальной) возможностью передачи полутонов.

Тут у меня другое мнение. в разделе Миртелса его высказал: "(И хороший лазер, и хороший долбежный станок технически позволяют передавать полутона. И тот и другой их искажают (в силу нелинейности цветопередачи)!

Можешь ты "переубедить меня примерами?" ну или теорией?

 

лично для меня лазер - единственный выход - ибо по двадцать памятников в день оформлять на долбежке - это нереально. (это с обратными сторонами и комплексным оформлением... а на лазере пожалуйста. (несколько долбежных не предлагать - это лишние расходы, а один лазер дешевле двух долбежных)... тут без вариантов - скорость и еще раз скорость...

[sintex]

В сочетании высокая скорость гравировки лазера и способность оператора-ретушёра чувствовать камень (готовить ретушь) = большая производительность оборудования при малых капиталловложениях в оборудование и низкой себестоимостью конечной продукции!

[Руслан]

 

Можешь ты "переубедить меня примерами?" ну или теорией?

 

Выше выложенный пример не убеждает ?

[Яшa]

хотелось бы предметно услышать, чем конкретно обусловлена:

...лучшая техническая (принципиальная) возможность передачи полутонов.

дабы исключить влияние разницы в классе операторов (тире ретушеров) на конечный результат.

 

Потому что на мой взгляд как раз с технической стороны оба вида станков имеют одинаковые возможности... все остальное зависит от навыков оператора.

Глубину гравировки и другие факторы пока что оставим за скобками.

 

что касается примера выше, мое мнение в посте №502. (первое предложение).

[Руслан]

Я тебе изображу как бьет ударник. А ты нарисуй схематично лазер-может так и найдём отличиие .

 

Вот на моей схеме- типичная ударная техника...разница между площадями скола и есть портрет 

 

 

что касается примера выше, мое мнение в посте №502. (первое предложение).

Яша81   мне становится скучно    

 

Ну ей богу...один говорит, а вот я портрет сделал-типа вам слабо...

 

Нашелся человек-сделал портрет.

 

Новая отмазка...я бы сделал лучше...или разница в ретуши -типа чо тут такого.

 

 

Конкурс был станочников...что то я ни одного лазерщика там не видел. Зато пару отожженых мурзилок вставить-это они тут же нарисовались....

 

Кароче  бесполезный...спор...надоело...обо дном и том же.

 

Вот вам брюс...делайте его лучше чем этот...как его...Вадим Константинович  ...сделаете лучше-поговорим дальше. А пока вы в пройгрыше.Я уж молчу если попросить финалистов конкурса  отгравировать Брюса...

[STAR]

Я уж молчу если попросить финалистов конкурса  отгравировать Брюса...

Не...ну а чё? )))

[Руслан]

А смысл? ...Это уже избиение ногами)))))))))))))))